Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1911513

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une requête de la société EXXONMOBIL CHEMICAL FRANCE contestant sa contribution au service public de l'électricité. La juridiction donne acte du désistement d'instance de la société, consécutif à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE). Cette ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020.

Avocat : CABINET GIDE, LOYRETTE, NOUEL (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521035

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l'annulation du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que l'attestation de dépôt de la demande en ligne ne valait pas récépissé et n'avait pas déclenché le délai de quatre mois prévu à l'article R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant la décision attaquée inexistante. La solution est fondée sur l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.

Avocat : NOUEL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502372

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la commune de Val-de-Reuil d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération de la communauté d’agglomération Seine-Eure approuvant l’acquisition d’un ensemble immobilier. La commune requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2505071

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de la société Umicore Hexagone, qui contestait le refus du préfet du Gard de préciser les mesures de sécurisation d’un puits minier. Le juge a estimé que le litige portait sur l’exécution d’une décision de la cour d’appel de Nîmes, relevant de l’ordre judiciaire, et non de la compétence administrative. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.

Avocat : A.A.R.P.I GIDE LOYRETTE NOUEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2521034

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant de renouveler le titre de séjour de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, le requérant n'ayant pas démontré que l'absence de titre de séjour compromettait gravement et immédiatement sa situation, notamment au regard de la cession de son autorisation de stationnement. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-12, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOUEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405424

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple du Comité social et économique d'entreprise de la RATP (CSEC) de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à l'annulation de la délibération n°2024-018 du 31 janvier 2024 du conseil municipal des Deux-Alpes approuvant la modification n°2 du plan local d'urbanisme de Mont de Lans. Le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il y ait lieu de statuer sur les conclusions accessoires.

Avocat : CABINET GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402095

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par la société Umicore France d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 décembre 2020 la mettant en demeure de gérer un dépôt de résidus miniers. Après un désistement d’office annulé en appel, la société a finalement demandé un non-lieu à statuer, ce qui a été interprété comme un désistement pur et simple. Par une ordonnance du 29 octobre 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance.

Avocat : A.A.R.P.I GIDE LOYRETTE NOUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412208

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de la SAS Uzik, qui demandait l’annulation d’un arrêté de non-opposition à déclaration préalable de travaux délivré par la maire de Paris à la SCI Ora. Le juge a constaté que la décision avait été régulièrement affichée du 10 novembre 2023 au 11 janvier 2024, et que le recours gracieux formé le 23 janvier 2024 était tardif, ne pouvant proroger le délai de recours contentieux. La requête, introduite le 15 mai 2024, a donc été jugée manifestement irrecevable pour tardiveté, en application des articles R. 222-1 et R. 600-2 du code de justice administrative et du code de l’urbanisme. Les conclusions de la SCI Ora au titre des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CABINET GIDE, LOYRETTE, NOUEL (AARPI)

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405314

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de la société Smart Island Riviera, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser plus de 1,3 million d’euros en plein contentieux. Le désistement, accepté par l’État, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties, l’État ayant renoncé à ses propres demandes.

Avocat : GIDE-LOYRETTE- NOUEL AARPI

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304362

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société Eclor Boissons d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juin 2023 la mettant en demeure de régulariser sa situation administrative après la destruction de vergers sans autorisation. Le tribunal a constaté que le préfet avait abrogé cet arrêté le 15 avril 2025, la société s’étant acquittée de ses obligations. En application de l’article L. 171-11 du code de l’environnement, le juge statue au regard des circonstances de droit existant à la date de sa décision. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté les conclusions de la société au titre des frais de justice.

Avocat : GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305366

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Smart Island Riviera d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus du préfet des Alpes-Maritimes de délivrer un permis d’armement pour le navire Canua Island. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête, désistement accepté par le préfet. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : GIDE-LOYRETTE- NOUEL AARPI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2303566

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société SMART ISLAND RIVIERA d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d’un permis de navigation pour le navire Canua Island. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par l’administration. Par ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : GIDE-LOYRETTE- NOUEL AARPI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2302286

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) du 8 février 2023 lui refusant la délivrance d’une carte professionnelle. En cours d’instance, le CNAPS a finalement délivré la carte sollicitée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

Avocat : NOUEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407885

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un visa de long séjour pour enfant de ressortissant français, opposé à la mineure A... C... par l’autorité consulaire à Yaoundé. Le ministre de l’intérieur a fait valoir que le visa avait été délivré le 19 novembre 2024, après l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : NOUEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2508069

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension présentées par la société Catidom. La société contestait deux arrêtés préfectoraux de la Haute-Savoie, l’un de mise en demeure (8 janvier 2024) et l’autre de consignation de 226 000 euros (2 juin 2025), pris sur le fondement de l’article L. 171-8 du code de l’environnement pour non-respect des limites de rejets d’effluents. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la société de démontrer que la consignation compromettait sa pérennité économique, malgré un chiffre d’affaires supérieur à dix millions d’euros. Les requêtes ont donc été rejetées sans examen du doute sérieux sur la légalité des décisions.

Avocat : CABINET GIDE LOYRETTE NOUEL A.A.R.P.I.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2407080

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Stade Bordeaux Atlantique d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre de recette émis par Bordeaux Métropole pour un montant de 300 000 euros, en raison de l’indisponibilité du stade Matmut pour deux rencontres du FC Girondins de Bordeaux. Par un mémoire du 4 juillet 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 15 juillet 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : AARPI GIDE LOYRETTE NOUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427596

Avocat : CABINET GIDE, LOYRETTE, NOUEL (AARPI)

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02607

Avocat : CABINET OYAT AVOCATS;KING & SPALDING INTERNATIONAL LLP;GIDE LOYRETTE NOUEL AARPI.