Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2407087

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France, née le 26 avril 2024, refusant de délivrer un visa d’établissement à M. B..., ressortissant algérien, en qualité de conjoint de Français. Le tribunal a jugé que le motif initial de menace à l’ordre public, fondé sur une note blanche non circonstanciée, n’était pas établi, constituant une erreur d’appréciation au regard de l’article L. 312-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Cependant, le tribunal a accueilli la demande de substitution de motifs du ministre, estimant que le défaut d’intention matrimoniale de M. B... justifiait légalement le refus de visa. La requête a donc été rejetée.

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302576

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B... demandant la remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 697,74 euros. La requérante invoquait sa bonne foi, mais n’a pas démontré de situation de précarité justifiant une remise de dette. Le tribunal a également écarté comme inopérant le moyen contestant le bien-fondé de l’indu, faute de recours préalable obligatoire. La décision est fondée sur les articles L. 845-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518923

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par l’Institut E-Formation contre une décision de blocage de paiements et de déréférencement de la plateforme « Mon Compte Formation », s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que le litige, relatif à la législation sur les activités professionnelles, relevait de la compétence du tribunal administratif de Poitiers, en application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné le renvoi du dossier à cette juridiction.

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216734

Le Tribunal administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, ressortissante russe, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'ajournement à deux ans de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'absence de ressources suffisantes et stables de l'intéressée, qui ne déclarait aucun revenu et vivait principalement de prestations sociales. La décision s'appuie sur les articles 21-15 du code civil et 48 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, qui permettent à l'autorité administrative d'apprécier l'opportunité d'accorder la nationalité française, notamment au regard de l'insertion professionnelle et de l'autonomie matérielle du demandeur.

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2216704

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur confirmant l'irrecevabilité de sa demande de naturalisation. Le ministre s'était fondé sur le non-respect de la condition de connaissance de la langue française au niveau B1, exigée par l'article 21-24 du code civil et l'article 37 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Le tribunal a jugé que M. B ne justifiait pas que ses problèmes de santé feraient obstacle à l'apprentissage du français, et a donc estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401348

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme B, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de la Charente. Le tribunal a jugé que la carte de séjour délivrée à Mayotte en tant que parent d'enfant français n'autorise le séjour que sur ce territoire, conformément à l'article L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la possibilité pour la famille de vivre à Mayotte. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303044

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303045

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2300650

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200067

Avocat : ROBISCH

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2101425

Avocat : ROBISCH