LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

238 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

238

Décisions totales

383 581

Ordonnances

262 510

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : OGEREffacer tout
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504781

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025• 6ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505082

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025• 6ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508510

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025• 6ème chambre
« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508509

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025• 6ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508508

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

10 novembre 2025• 6ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507012

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

7 novembre 2025• 3ème chambre
CAA13Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02185

Avocat : SCP ROGER, SEVAUX, MATHONNET

7 novembre 2025• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2322733

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société Yucca d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de la maire de Paris du 6 juin 2023 opposant un sursis à statuer à une déclaration préalable de travaux. La société requérante s’est désistée de ses conclusions en annulation par un acte du 9 octobre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de la société Yucca tendant à ce que la ville de Paris lui verse 3 000 euros au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

7 novembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508216

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

4 novembre 2025• 3ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507049

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

29 octobre 2025• 5ème chambre
CAA78Ordonnance

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01805

Avocat : SCP FOUSSARD - FROGER

22 octobre 2025• Juge des référés
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500220

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

30 septembre 2025• 6ème chambre
CEOrdonnance• Exécution

Conseil d'État — N° 504775

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

18 septembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504775.20250918• 5ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512972

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) présentée par M. A..., un jeune se disant mineur ivoirien, qui demandait une prise en charge urgente par le département du Val-de-Marne. Le juge constate qu'une précédente ordonnance du 21 juillet 2025 avait déjà rejeté une demande similaire, au motif que la condition d'urgence n'était pas remplie et que le juge des enfants, saisi au fond, pouvait prendre des mesures provisoires avant l'audience fixée en mai 2026. La nouvelle requête, enregistrée le 10 septembre 2025, ne fait état d'aucun élément nouveau justifiant une urgence particulière ou une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : FROGER

16 septembre 2025
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 476230

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

29 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:476230.20250829• 4ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502270

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

30 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502270.20250730• 5ème chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 501868

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

11 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501868.20250711• 5ème chambre
CEOrdonnance• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499412

Avocat : SCP FOUSSARD, FROGER

4 juillet 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499412.20250704• 5ème chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518130

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, maire du 7ème arrondissement, d'une demande d'injonction visant à faire retirer de l'ordre du jour du Conseil de Paris un vœu relatif à la probité des élus. En cours d'instance, la Ville de Paris a indiqué que ce vœu avait été retiré de l'ordre du jour, ce que la requérante a également confirmé. Constatant que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné la Ville de Paris à verser 2 000 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

30 juin 2025
TA75Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2115244

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la taxe d'enlèvement des ordures ménagères (TEOM) pour 2019, en estimant que le taux fixé par la Ville de Paris était disproportionné. La juridiction a statué par ordonnance, considérant que le litige soulevait des questions de droit identiques à celles déjà tranchées par un jugement définitif du même tribunal du 8 juillet 2022. La solution retenue est fondée sur l'application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et 1520 du code général des impôts, sans qu'une nouvelle appréciation des faits ne soit nécessaire.

Avocat : CABINET FOUSSARD - FROGER (SCP)

3 juin 2025