Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401690

Sujet principal : Recours contre un avis défavorable et le rejet d'un recours gracieux concernant l'autorisation d'exploiter des postes de jeux dans un bar. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (5e chambre). Solution retenue : Le tribunal annule l'avis défavorable et la décision rejetant le recours gracieux, considérant que l'administration a commis une erreur manifeste d'appréciation en fondant son refus sur le passé judiciaire du conjoint de la requérante, sans établir de lien avec la gestion du commerce. Textes appliqués : Articles L. 320-3 et L. 320-4 du code de la sécurité intérieure (objectifs de la politique des jeux).

Avocat : GRODWOHL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530732

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B..., une ressortissante tunisienne, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 22 août 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour "étudiant" et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante, ayant déposé sa demande de renouvellement hors des délais légaux (après l'expiration de son titre), ne justifiait plus des conditions de séjour requises. La solution s'appuie sur les articles L. 422-1, L. 433-1 et R. 431-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OHLGUSSER

Conseil d'État — N° 508152

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 506509

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 511015

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301406

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de l'association « Rosheim à cœur » visant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Rosheim à la société Alsace Foncier Aménagement pour régulariser des non-conformités sur une résidence senior. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande, la méconnaissance des articles UA2 et 11 UA du plan local d'urbanisme, et l'erreur d'appréciation de l'architecte des bâtiments de France. Il a jugé que le permis de construire attaqué permettait de régulariser les travaux non conformes au projet initial, en application des règles d'urbanisme en vigueur à la date de son octroi.

Avocat : GRODWOHL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503075

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la SAS Thermys Habitat d’un litige relatif au solde d’un marché public de rénovation énergétique de la caserne de gendarmerie de Bassens, conclu avec le SGAMI (préfet de zone de défense). La société réclamait notamment le paiement du solde du marché, des intérêts moratoires et la restitution de retenues de garantie qu’elle estimait indues, en raison d’une garantie à première demande souscrite auprès de BPIFRANCE. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la créance invoquée n’était pas suffisamment établie et que le décompte général définitif établi par le maître d’ouvrage était opposable. La décision s’appuie sur les dispositions du Code de la commande publique, notamment les articles R. 2191-40 et suivants relatifs aux retenues de garantie.

Avocat : SELARLU CKOHLER AVOCAT

Conseil d'État — N° 496690

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 504948

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 504949

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 504950

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 506936

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Conseil d'État — N° 501388

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2500355

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. La juridiction a estimé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé et ne révélait aucun défaut d'examen de sa situation. Elle a écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de justifier de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France.

Avocat : OHLGUSSER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329515

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du Haut Conseil du commissariat aux comptes (H3C) de l’inscrire sur la liste des commissaires aux comptes. Le tribunal a jugé que la décision du H3C, fondée sur une condamnation pénale pour délit de fuite et infractions routières, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l’article L. 822-1-1 du code de commerce. Il a estimé que ces faits, bien que non d’une gravité extrême, étaient contraires à l’honneur ou à la probité et suffisaient à justifier le refus d’inscription, sans erreur d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de commerce et écarte la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : CABINET OHL VEXLIARD (SCP)

Conseil d'État — N° 501420

Avocat : SCP OHL, VEXLIARD

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523206

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant somalien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 9 août 2025 portant à trente-six mois la durée de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et qu'elle avait été précédée d'un examen individuel de la situation de l'intéressé, en application des articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, considérant que la qualité de demandeur d'asile de M. A... ne faisait pas obstacle à l'édiction d'une interdiction de retour.

Avocat : OHLGUSSER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404538

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 29 avril 2024 par laquelle le préfet de la Moselle avait refusé le regroupement familial de M. A..., ressortissant albanais bénéficiaire de la protection subsidiaire, au profit de son épouse. Le tribunal a jugé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la rupture de la cellule familiale qu'elle entraînait. La solution retenue est l'annulation pour violation de l'article 8 de la CESDH, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens.

Avocat : GRODWOHL