Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601571

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la demande principale d'un détenu visant à obtenir la délivrance d'un permis de visite pour son avocat. Cette demande avait perdu son objet car le permis avait été délivré en cours d'instance. Le juge a rejeté les conclusions subsidiaires concernant l'aide juridictionnelle provisoire et la condamnation de l'État aux frais d'instance, en application de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET OLIVENNES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400558

**Sujet principal** : Litige entre une société et un département concernant le caractère définitif d'un décompte général de marché public de travaux et la demande de paiement d'un solde. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Nancy (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal, statuant en plein contentieux, devra déterminer si le décompte général signé le 4 avril 2023 est devenu définitif et intangible, comme le soutient la société requérante, et en conséquence, si le département doit lui verser la somme réclamée de 32 117,32 euros. **Textes appliqués** : Le tribunal examine l'affaire au regard des dispositions du **Cahier des Clauses Administratives Générales (CCAG) Travaux** (notamment son article 13 relatif aux décomptes), de l'**ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015** sur les marchés publics, et du **code de justice administrative**.

Avocat : OLIVEIRA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01689

Avocat : OLIVENNES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301224

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de la SASU Bonifacio Plongée, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 août 2023 prononçant la fermeture de son établissement de plongée suite à un accident mortel, ainsi que l'indemnisation de son préjudice. Le tribunal a jugé que l'arrêté, fondé sur les articles L. 322-2 et R. 322-9 du code du sport, était suffisamment motivé et que la procédure d'urgence, sans contradictoire préalable, était justifiée par la nécessité de protéger la sécurité des personnes. Il a également estimé que la mesure de fermeture jusqu'au terme de l'enquête judiciaire n'était pas disproportionnée et que l'administration n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées.

Avocat : SOLIVERES

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306790

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, rejette l'opposition formée par M. C... et Mme D... contre une contrainte de la CAF de la Drôme portant sur des indus de prime d'activité, d'allocation logement, de prime exceptionnelle de fin d'année 2019 et d'aide Covid-19. Le tribunal juge la contrainte régulièrement motivée et notifiée. Il écarte la contestation du bien-fondé des indus de prime d'activité et d'allocation logement, faute de recours administratif préalable. La décision se fonde sur les articles R. 133-3 du code de la sécurité sociale et les textes relatifs aux prestations sociales.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2416167

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le signataire disposait d'une délégation de compétence régulière. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 611-1 (4°) et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518002

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les recours de M. C..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 25 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'erreur d'appréciation de la menace à l'ordre public, et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la situation personnelle et familiale de M. C., bien que comportant des éléments d'intégration, ne justifiait pas l'annulation des mesures d'éloignement et d'assignation, lesquelles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les requêtes ont été rejetées.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403420

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de M. D..., ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 10 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en validant la délégation de signature accordée au sous-préfet. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

Avocat : FRANCE TERRE D'ASILE - CRA OLIVET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203025

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant la décision de l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) du 16 mai 2022, qui lui avait attribué une aide de 5 500 euros au titre du décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018, destiné aux enfants d'anciens harkis. Le requérant estimait que la durée de son séjour en camp (sept ans) n’avait pas été correctement prise en compte, ce qui aurait dû lui valoir un barème plus élevé et une aide de 7 500 euros. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’ONACVG avait légalement appliqué le barème prévu par l’instruction du 7 janvier 2019, en attribuant 60 points (dont 10 pour une durée de séjour de 2 à 5 ans), et que le montant de 5 500 euros était proportionné à cette évaluation. La décision s’appuie sur les articles 1er et 3 du décret n° 2018-1320.

Avocat : OLIVER-D'OLLONNE INGRID

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506956

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 21 mai 2025 retirant le placement provisoire en congé pour invalidité imputable au service de Mme C et de la décision du 20 mai 2025 refusant la reconnaissance de l'imputabilité de son accident. La requérante invoquait l'urgence financière liée à un indu de rémunération et des moyens de doute sérieux, notamment l'incompétence du signataire et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 822-18 et L. 822-21 du code général de la fonction publique. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502442

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Vaucluse lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant soutenait être résident espagnol, mais le tribunal a jugé que cette circonstance, non établie par les pièces du dossier, ne faisait pas obstacle à son éloignement. La décision a été prise sur le fondement du 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502474

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de Vaucluse du 11 juin 2025 portant interdiction de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le tribunal a estimé que l'identité du requérant était bien celle visée par l'arrêté, rejetant le moyen tiré d'une erreur de droit. Il a également jugé que les circonstances invoquées par M. B, notamment sa résidence en Espagne, ne constituaient pas des circonstances humanitaires justifiant de ne pas prolonger l'interdiction de retour. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 612-6, L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313992

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la société Deux Cigales, qui contestait le refus de la maire de Paris d’autoriser l’installation d’une contre-terrasse estivale sur stationnement. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que le refus était fondé sur les dispositions de l’article DG 5 du règlement du 11 juin 2021, en raison des contraintes locales de circulation et de sécurité. Par conséquent, les conclusions en annulation et en indemnisation ont été rejetées.

Avocat : OLIVEAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00547

Avocat : DE OLIVEIRA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403035

Avocat : JOLIVET

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401428

Avocat : OLIVEIRA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2309090

Avocat : OLIVEIRA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2215341

Avocat : JOLIVET