Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504607

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'erreur de fait, estimant que le requérant n'avait pas engagé de démarches de régularisation à la date des décisions attaquées. Il rejette également le moyen d'illégalité de l'interdiction de retour, par voie de conséquence du rejet du premier moyen. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504608

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. D... et de Mme A... épouse D..., ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés du préfet de la Moselle du 7 mai 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a jugé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées en fait et que la simple intention des requérants de saisir la Cour nationale du droit d’asile ne suffisait pas à caractériser une erreur manifeste d’appréciation. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01284

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503471

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Moselle du 31 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel concluait que le défaut de prise en charge médicale de l'intéressé n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté a été rejetée.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509077

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le requérant invoquait son état de santé pour demander l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, mais n'a produit aucun justificatif médical. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, faute pour l'intéressé d'établir que son état de santé était incompatible avec le transfert ou que l'Espagne ne pourrait lui fournir les soins nécessaires. En conséquence, la demande d'annulation de l'assignation à résidence, présentée par voie de conséquence, a également été rejetée.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509320

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 4 novembre 2025. Le tribunal a jugé que la mesure d'obligation de quitter le territoire français était fondée sur les articles L. 251-1 et L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ne justifiant pas de ressources suffisantes et constituant une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale. La solution retenue valide l'ensemble des décisions contestées, incluant le refus de délai de départ volontaire, l'interdiction de circulation et l'assignation à résidence.

Avocat : OLSZAKOWSKI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513511

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de M. B..., ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du 17 octobre 2025 ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes, responsables de l'examen de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le requérant soutenait que ce transfert était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation car il avait fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire autrichien. Le tribunal écarte ce moyen, faute d'éléments probants apportés par le requérant, et confirme la légalité de la décision de transfert.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503573

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant serbe, qui contestait un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle l’assignant à résidence. Le requérant invoquait une insuffisance de motivation et une erreur de faits. Le tribunal a jugé l’arrêté suffisamment motivé en droit et en fait, et a écarté le moyen tiré de l’erreur de faits, faute de précisions suffisantes. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI JONAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300539

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, a condamné la SARL France Assistance Conseils et Services à rembourser à la communauté de communes du Pays de Saverne la somme de 24 000 euros, correspondant aux provisions sur honoraires versées dans le cadre d’un contrat de conseil pour la restructuration d’emprunts. La solution retenue se fonde sur l’article 4 des conditions particulières du contrat, qui prévoit le remboursement des provisions si la mission n’aboutit à aucun bénéfice financier pour la collectivité. Le tribunal a constaté que les démarches de la société n’avaient généré aucune économie, et que la mission avait pris fin le 18 juin 2021. Les textes appliqués incluent le code de la commande publique et l’article 1231-6 du code civil pour les intérêts.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2208261

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en plein contentieux, a condamné la SARL France Assistance Conseils et Services à rembourser à la commune de Saverne la somme de 24 000 euros, correspondant à des provisions sur honoraires versées dans le cadre d’un contrat de conseil pour la restructuration d’emprunts. La solution retenue se fonde sur l’article 4 des conditions particulières du contrat, qui stipule qu’en l’absence de bénéfice financier pour la commune au terme de la mission, les provisions doivent être restituées. La juridiction a constaté que la mission, achevée le 18 juin 2021, n’avait généré aucune économie pour la commune, justifiant ainsi le remboursement. Les intérêts au taux légal ont été accordés à compter de la mise en demeure du 30 novembre 2021, avec capitalisation, en application de l’article 1231-6 du code civil.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508067

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de mise en sécurité du 7 mai 2025 pris par le maire de Metz. Les requérants, propriétaires d'un immeuble, invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de procédure contradictoire et absence de danger imminent. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour les requérants de justifier de leur situation financière ou de l'impossibilité de faire face aux conséquences économiques de l'arrêté. La demande a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAS OLSZAK & LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03249

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03247

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03245

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03248

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03246

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03244

Avocat : SELAS OLSZAK LEVY

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504745

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 16 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, le droit au maintien de M. B... ayant pris fin avec le rejet de sa demande d'asile par l'OFPRA, sans que son recours devant la CNDA ne le prolonge. Par conséquent, l'interdiction de retour d'un an a également été maintenue, et la demande de suspension de la mesure d'éloignement a été rejetée. La décision s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 752-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : OLSZAKOWSKI