Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310765

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du préfet de police d’enregistrer sa demande d’asile en procédure normale. Le requérant soutenait notamment que la prolongation de son délai de transfert vers l’Autriche n’avait pas été notifiée aux autorités autrichiennes dans les délais requis par le règlement (CE) n° 1560/2003. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, considérant que la décision de prolongation du délai de transfert ne constitue pas une décision susceptible de recours.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518042

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan, qui contestait un arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas les articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le requérant ne justifiant pas d'un droit au maintien sur le territoire. Concernant la fixation du pays de destination, le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du CESEDA était inopérant, faute de risques personnels et actuels établis en cas de retour en Afghanistan. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519055

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord admis provisoirement l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de l'arrêté était manifestement infondé, et que les autres moyens, notamment ceux relatifs au défaut d'examen, à la méconnaissance des articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et à l'erreur manifeste d'appréciation, étaient soit inopérants, soit non assortis de précisions suffisantes. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516683

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale". En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales et ordonne à l’État de verser 800 euros à Mme A au titre des frais d’instance.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516681

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a fait droit à sa demande en lui délivrant une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale". Le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et injonctives, devenues sans objet. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B au titre des frais d’instance.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513969

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné le recours de Mme C..., ressortissante algérienne, contre un arrêté préfectoral du 25 novembre 2024 lui refusant une autorisation provisoire de séjour pour raison médicale et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de l'état de santé grave et instable de sa fille de huit ans. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que l'interruption du suivi médical pluridisciplinaire de l'enfant, non stabilisé, porterait atteinte à son intérêt supérieur. Cette solution s'appuie sur les stipulations de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant et sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507479

En l'espèce, le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge a considéré que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (motivation), soit inopérants (droit d'être entendu), soit non assortis de précisions suffisantes (défaut d'examen, erreur manifeste d'appréciation, risque en cas de retour). La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de convoquer une audience.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513231

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de fixer un rendez-vous à M. A, ressortissant angolais, afin d’enregistrer sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant français et de lui délivrer une attestation de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a retenu l’urgence, caractérisée par l’impossibilité matérielle de déposer la demande via le téléservice ANEF et la précarité administrative en résultant, ainsi que l’utilité de la mesure. L’État a été condamné à verser 1 000 euros au titre des frais d’instance.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512388

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 23 juin 2025 clôturant la demande de titre de séjour de Mme A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme A, ayant déposé sa première demande de titre de séjour après l'expiration de son visa, ne pouvait pas bénéficier de la présomption d'urgence. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410647

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 2 août 2024 du préfet de Seine-et-Marne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 611-1 et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506098

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé suspension par M. B, ressortissant somalien bénéficiaire de la protection subsidiaire depuis décembre 2023, contestant le refus implicite du préfet des Yvelines de lui délivrer un titre de séjour. Le juge a admis l'urgence, constatant que l'absence de titre place le requérant et sa famille dans une situation de précarité administrative et sociale. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des articles L. 424-9 et R. 424-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le délai de traitement excédant un an étant injustifié. En conséquence, la suspension de la décision implicite de rejet a été ordonnée.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2503345

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant malien, qui contestait un arrêté du préfet de police lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Bien que le tribunal ait reconnu une erreur de fait du préfet concernant l'inscription scolaire de l'intéressé pour l'année 2022-2023, il a estimé que cette erreur était sans incidence, le préfet ayant également fondé son refus sur l'absence de visa long séjour, motif non contesté et suffisant. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal jugeant que la décision ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2427038

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2502622

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426494

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411150

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310084

Avocat : NOMBRET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2210561

Avocat : NOMBRET