Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504048

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 5 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le requérant contestait notamment la compétence du signataire, l'erreur de droit sur le fondement légal de l'obligation de quitter le territoire français (articles L. 611-1 du CESEDA), et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision a été rendue après examen des moyens soulevés et des mémoires en défense du préfet. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402514

Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision du 4 avril 2024 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé d’admettre au séjour M. A..., ressortissant algérien. La décision est annulée pour défaut d’examen de sa situation personnelle, la préfète ayant erronément considéré que l’intéressé était marié à une ressortissante algérienne, alors qu’il est marié à une ressortissante tunisienne en situation régulière. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai d’un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant ce réexamen. La décision se fonde sur l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300172

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme B..., directrice des services de la protection judiciaire de la jeunesse (PJJ), contestant le refus de réexaminer le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) lors de sa réintégration en 2021. La requérante invoquait notamment la méconnaissance du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et l'illégalité de la circulaire du 13 juillet 2021. Le tribunal a jugé que la circulaire attaquée, comportant des dispositions impératives à caractère général, est susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision et des textes applicables.

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02615

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03804

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503871

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant albanais, contre les arrêtés du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans, ainsi que contre l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la base légale de l'obligation de quitter le territoire français pouvait être substituée du 1° au 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), M. A... s'étant maintenu sur le territoire français sans titre après l'expiration de son séjour autorisé de trois mois. La solution retenue valide l'ensemble des mesures d'éloignement et de surveillance, en application des articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 612-6 du CESEDA.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504634

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 15 janvier 2025, qui avait annulé un refus implicite de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Le tribunal a rejeté la requête, constatant que le préfet avait déjà pris un arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français le 1er mars 2024, soit avant l'introduction de la demande d'exécution. Cette circonstance rendait la requête dépourvue d'objet dès l'origine. La décision s'appuie sur l'article L. 911-4 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500231

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen de défaut de motivation et a jugé que le préfet pouvait légalement refuser le titre de séjour sollicité sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de justifier de son état civil. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503597

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant guinéen pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, demandant une injonction de convocation et de délivrance d'un récépissé de titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a remis au requérant un récépissé valable, rendant sans objet la demande d'injonction. Le juge admet l'intéressé au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, conformément à la loi du 10 juillet 1991, mais rejette le surplus des conclusions, dont les frais irrépétibles.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503371

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant tunisien. La condition d'urgence a été reconnue en raison de l'interruption du contrat d'apprentissage et du risque pour le contrat jeune du requérant. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, le préfet ne s'étant pas livré à un examen global de la situation de M. A..., était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La suspension est prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, en lien avec l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500919

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait l'arrêté du 12 novembre 2024 ordonnant sa remise aux autorités grecques. La requérante invoquait un défaut de motivation et une erreur de droit au regard de l'article L. 621-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait, et a estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC01225

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502610

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... contre un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut d'examen de sa situation personnelle et familiale au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une erreur d'appréciation concernant la menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas commis d'erreur de droit ou de fait. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505003

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 10 juin 2025 renouvelant son assignation à résidence pour six mois. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement fondé sa décision sur les articles L. 731-3 et L. 732-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que l'éloignement de l'intéressé vers la Russie demeurait une perspective raisonnable. La solution retenue écarte les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit ou de fait soulevés par le requérant.

Avocat : CORSIGLIA

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-24NC02377

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505549

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, en raison de sa présence en France depuis 2007 et de ses attaches familiales. La magistrate désignée a rejeté l'ensemble des conclusions, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2508095

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par deux ressortissants albanais, parents d’un nourrisson, contestant le refus de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de leur accorder les conditions matérielles d’accueil, motivé par leur demande de réexamen d’asile. Les requérants invoquaient notamment une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et une méconnaissance de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en raison de la présence de leur nourrisson. Le tribunal a annulé les décisions de l’OFII, considérant que le refus était entaché d’une erreur manifeste d’appréciation compte tenu de la vulnérabilité particulière de la famille avec un enfant en bas âge. Il a enjoint à l’OFII de rétablir rétroactivement le bénéfice des conditions matérielles d’accueil.

Avocat : CORSIGLIA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503025

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par un ressortissant ivoirien pris en charge par l’aide sociale à l’enfance, afin d’obtenir sa convocation et la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de Meurthe-et-Moselle a convoqué l’intéressé et lui a remis un récépissé valable six mois. Le juge a constaté que les conclusions à fin d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ce point, tout en admettant provisoirement le requérant à l’aide juridictionnelle. Les conclusions relatives aux frais d’instance ont été rejetées.

Avocat : CORSIGLIA