Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510613

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante turque, qui demandait la délivrance d’un récépissé et d’un titre de séjour en qualité d’accompagnant d’enfant malade. Le juge a estimé que la requérante ne produisait aucune pièce justificative établissant le dépôt effectif de sa demande auprès de la préfecture de la Seine-Saint-Denis. En conséquence, les conditions d’urgence et d’utilité prévues par les dispositions de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’étaient pas remplies.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325611

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Botan d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 7 novembre 2023 ordonnant la fermeture administrative de son établissement pour vingt jours, en raison de l’emploi de salariés sans autorisation de travail, sur le fondement de l’article L. 8272-2 du code du travail. La société a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés. Aucun texte autre que le code du travail et le code de justice administrative n’a été appliqué au fond.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511386

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de Maine-et-Loire ordonnant son transfert aux autorités bulgares responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que les défaillances systémiques alléguées en Bulgarie n'étaient pas établies, notamment au regard de la situation de la famille avec un nourrisson. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement du règlement (UE) n° 604/2013 (dit "Dublin III") et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504896

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de la réalité de son contrat de travail, de la menace de licenciement ou de ses conditions de séjour, et en raison d’une inactivité prolongée dans ses démarches. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417082

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 6 novembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant turc, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'ancienneté de séjour de M. A (plus de six ans) et de sa parfaite insertion professionnelle en tant que ferrailleur. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. A une carte de séjour temporaire mention "salarié" dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406213

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du 6 mai 2024 de la préfète de l'Ain lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, le sous-préfet de Belley bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500957

Avocat : ORUNCAK ASIYÉ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2308490

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402295

Avocat : ORUNCAK

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407773

Avocat : ORUNCAK