Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511461

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande d'expertise médicale présentée par une agente publique. Le juge a estimé que la mesure, sollicitée sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer des préjudices liés à un accident et une maladie professionnelle, était prématurée. Cette décision est motivée par le fait que l'agent est toujours en arrêt de travail pour inaptitude temporaire, rendant impossible une évaluation définitive des préjudices, ce qui lui ôte le caractère d'utilité requis par la loi.

Avocat : RENOUARD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01497

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2100483

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi d'une demande en responsabilité contre le centre hospitalier de Valence concernant la prise en charge par le SAMU d'une patiente décédée. Les requérants invoquaient des fautes du médecin régulateur et sollicitaient une indemnisation pour perte de chance et divers préjudices. Le tribunal a rejeté la demande, estimant que les dysfonctionnements allégués dans l'organisation du service n'étaient pas établis comme étant à l'origine du décès, et qu'aucune faute caractérisée n'était démontrée. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative pour faute de service.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405579

Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis classant sans suite la demande de titre de séjour de la requérante. Le juge a estimé que le refus d'enregistrement, fondé sur un dossier prétendument incomplet, constituait une erreur de droit, la requérante ayant produit un justificatif de domicile valable (une quittance de loyer de moins de six mois). La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son annexe 10.

Avocat : DAVID-BELLOUARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411571

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme B... contestant un forfait d'arrosage. La juridiction a jugé la demande irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions précises soumises au juge, comme l'exige l'article R. 411-1 du code de justice administrative. La requête a été qualifiée de recours gracieux, qui doit être adressé à l'ASA des digues et conquêtes de Tallard, et non d'un recours contentieux valable.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2301171

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur des recours en excès de pouvoir formés par la société Rocher Mistral contre la commune de La Barben concernant l'incorporation du chemin rural CR15 dans le domaine public communal. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des délibérations municipales des 19 novembre 2021 et 13 juin 2024, considérant que la procédure d'incorporation respectait les conditions légales. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à la gestion du domaine public.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2108684

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Relyens (ex-SHAM) visant à annuler un titre exécutoire de l'ONIAM. Le tribunal a jugé que le centre hospitalier de Chambéry, assuré par Relyens, avait commis une faute en ne recherchant pas un traitement alternatif au valproate de sodium (Dépakine) pour une patiente épileptique ayant un projet de grossesse, et en manquant à son obligation d'information sur les risques tératogènes. La juridiction a ainsi confirmé la responsabilité de l'établissement et le bien-fondé de la créance de l'ONIAM, fondant sa décision sur les dispositions du code de la santé publique relatives à l'indemnisation des accidents médicaux.

Avocat : RICOUARD

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00169

Avocat : CABINET MARCAULT DEROUARD

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00549

Avocat : GOUARD

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2600838

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert visant à étendre une expertise en cours. L'expertise, portant sur l'origine des désordres d'un canal d'irrigation, est étendue à deux sociétés susceptibles d'être responsables et la mission de l'expert est complétée par une possibilité de conciliation, sur le fondement des articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative. Le tribunal a également accordé un report du délai de dépôt du rapport, mais a rejeté la demande d'allocation provisionnelle, celle-ci relevant de la compétence exclusive du président de la juridiction.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2602136

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un refus de délivrance d'attestation de prolongation d'instruction et d'une injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour. La requérante s'étant désistée de ces conclusions principales, le juge a donné acte de ce désistement. Il a mis à la charge de l'État une somme de 600 euros au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUARFA

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204573

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en plein contentieux, a examiné une demande en responsabilité médicale contre le centre hospitalier de Bourges suite à la naissance d'un enfant présentant une infirmité motrice cérébrale. Les requérants alléguaient des fautes dans la surveillance du rythme cardiaque fœtal et un retard à l'extraction. La juridiction a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur le fond, afin notamment de déterminer le lien de causalité entre les manquements reprochés et les préjudices subis. Les textes applicables relèvent du droit commun de la responsabilité administrative et de l'article L. 1142-1 du code de la santé publique.

Avocat : RICOUARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602670

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé les mesures d'éloignement (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour et assignation à résidence) prises à l'encontre d'un ressortissant espagnol. Le juge a estimé que les faits de violence allégués, n'ayant donné lieu à aucune condamnation ni poursuite, ne caractérisaient pas une menace suffisamment grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État a été condamné à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de procédure.

Avocat : NOUAR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510292

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral rejetant sa demande de renouvellement de titre de séjour de travailleur saisonnier et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, d'un défaut de motivation et d'une absence d'examen particulier de la situation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 421-34 et L. 611-1) et du code du travail.

Avocat : MEZOUAR

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400523

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par un vétérinaire demandant l'annulation du rejet implicite de sa demande d'indemnisation et la condamnation de l'État pour défaut d'affiliation aux régimes de retraite (CARSAT et IRCANTEC) durant ses missions de mandat sanitaire (1971-1989). Le tribunal a rejeté la requête, considérant notamment que la demande indemnitaire était irrecevable, une décision antérieure de la Cour administrative d'appel de Lyon ayant déjà jugé l'absence de demande préalable obligatoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la sécurité sociale.

Avocat : AUDOUARD ELISABETH

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509243

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de M. C... visant à annuler l'arrêté préfectoral de rejet de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction estime que l'arrêté est suffisamment motivé et que le préfet a procédé à l'examen requis de la situation personnelle du requérant. Elle considère que les pièces versées au dossier ne permettent pas d'établir l'ancienneté et la stabilité des liens allégués en France, et que le refus de séjour ne constitue pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH et l'article L. 423-23 du CESEDA.

Avocat : MEZOUAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2205511

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la demande de la société Recaud, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 432 531,50 euros en réparation des préjudices résultant du classement fautif de son activité sous le régime des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE) n°2713. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l'administration ne pouvait être engagée, car le préjudice invoqué découlait directement de la situation irrégulière dans laquelle la société s'était elle-même placée en exploitant son activité sans autorisation préalable, et non de l'illégalité du classement. La solution retenue s'appuie sur le principe selon lequel une illégalité administrative n'engage la responsabilité que si le préjudice en est la cause directe, ce qui n'était pas le cas en l'espèce. Les textes appliqués incluent le code de l'environnement et le code de justice administrative.

Avocat : GOUARD

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501546

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la société Free Mobile, qui contestait son assujettissement à l’imposition forfaitaire sur les entreprises de réseaux (IFER) sur les stations radioélectriques pour les années 2023 et 2024 dans la Nièvre. La société soutenait que cette imposition était incompatible avec la directive (UE) 2018/1972, mais le tribunal a jugé le moyen inopérant, s’appuyant sur la jurisprudence du Conseil d’État du 5 février 2025. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge et de restitution de 640 092 euros. Les textes appliqués incluent la directive 2018/1972 et le code général des impôts.

Avocat : CABINET JEAUSSERAND AUDOUARD (AARPI)