Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304101

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, un ressortissant centrafricain, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 9 mars 2023 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et qu'elle ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que le requérant n'avait pas fourni les informations nécessaires à l'instruction de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : DAVID-BELLOUARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03068

Avocat : DUVAL-ZOUARI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2501468

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B visant à suspendre l'exécution de l'arrêté d'expulsion du 2 mai 2019 pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, compte tenu de la menace persistante que l'intéressé représente pour l'ordre public en raison de ses multiples condamnations pénales et de son maintien irrégulier sur le territoire. Il écarte également l'atteinte grave et manifestement illégale aux libertés d'aller et venir et à la vie familiale, relevant que le préfet a bien procédé au réexamen de la situation de M. B, comme enjoint précédemment, et que la cellule familiale peut se reconstituer au Maroc. La requête est donc rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOUARD

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206013

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la demande de la chambre de métiers et de l'artisanat (CMA) Auvergne-Rhône-Alpes visant à obtenir le remboursement de 71 929 euros de la part de M. B, son ancien secrétaire général, pour des avantages indus (véhicule de fonction, primes). Le tribunal a estimé que la CMA n'avait pas caractérisé de fraude de la part de M. B, rendant ainsi applicable la prescription biennale de l'article 37-1 de la loi du 12 avril 2000, qui n'avait pas été respectée. Il a également jugé que les décisions d'attribution des avantages n'étaient pas entachées d'inexistence et que les rémunérations perçues après la limite d'âge n'étaient pas indues. En conséquence, la requête a été rejetée et la CMA a été condamnée à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice.

Avocat : RENOUARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY00197

Avocat : RENOUARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308159

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Simiane-Collongue de lui communiquer le grand livre comptable de la commune pour les exercices 2020, 2021 et 2022, sur le fondement des articles L. 2121-26 du code général des collectivités territoriales et L. 311-9 du code des relations entre le public et l’administration. En cours d’instance, la commune a transmis un document intitulé « grand livre budgétaire », que le tribunal a jugé correspondre au document demandé, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation. La demande de communication du grand livre pour l’exercice 2023, formulée en cours d’instance, a été déclarée irrecevable. Enfin, les conclusions accessoires de M. B tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, faute de frais exposés justifiés.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207237

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Marseille du 24 juin 2022 s’opposant à une déclaration préalable de travaux (démolition d’une véranda et construction d’un abri de jardin). En cours d’instance, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 3 mars 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.

Avocat : MEZOUAR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206827

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par une requérante contestant le refus du Centre Hospitalier Drôme Vivarais de reconnaître l'imputabilité au service d'une rechute d'accident. Par un mémoire, la requérante s'est désistée de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R.222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de l'hôpital au titre de l'article L.761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de condamner la requérante aux frais.

Avocat : RENOUARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205425

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200812

Avocat : CABINET D'AVOCATS LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2103812

Avocat : SELARL JOB-RICOUART & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201186

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403460

Avocat : RENOUARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403500

Avocat : RENOUARD

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2403636

Avocat : RENOUARD

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02178

Avocat : LOUARD

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500898

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT