Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307300

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’une requête de M. A... contestant le refus de rétablissement de ses conditions matérielles d’accueil par l’Office français de l’immigration et de l’intégration. Constatant que cette requête, enregistrée sous le n° 2307300, constituait un doublon d’une précédente affaire (n° 2307107) déjà tranchée par une ordonnance de désistement, le tribunal a prononcé sa radiation du registre du greffe. Cette décision est fondée sur l’article R. 413-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00471

Avocat : OUKHITI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402340

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée un récépissé et une carte de résident valable jusqu’en 2035. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est devenue sans objet et qu’il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Les conclusions accessoires sont rejetées, faute de frais non couverts par l’aide juridictionnelle totale accordée à la requérante.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2419763

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de recours de délivrer un visa de long séjour à Mme A... C.... En cours d’instance, le visa a été délivré le 10 juillet 2025, rendant la décision attaquée caduque. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ZERROUKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512205

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... comme manifestement irrecevable. La requérante, ressortissante tunisienne, demandait l'annulation du refus implicite de sa demande de titre de séjour "salarié", présentée par voie postale. Le tribunal rappelle que, selon les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), une telle demande devait être effectuée par comparution personnelle en préfecture. Le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître une décision susceptible d'être contestée devant le juge de l'excès de pouvoir.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515300

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci demandait l'attribution d'un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable de la Seine-Saint-Denis du 3 avril 2024. Le juge a constaté que la requête, déposée le 4 avril 2025, était tardive car elle n'avait pas été présentée dans le délai de quatre mois suivant l'expiration des délais prévus par le code de la construction et de l'habitation, conformément à l'article R. 778-2 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520939

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre une "mise en demeure de quitter le territoire" du 6 juin 2025. Le juge a estimé que cet acte, qui se borne à constater une situation irrégulière et à rappeler une précédente obligation de quitter le territoire, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La solution est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BANOUKEPA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509959

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a remis à l’intéressé une carte de résident valable dix ans, rapportant ainsi implicitement la décision contestée. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a également condamné l’État à verser 800 euros au conseil de M. B... au titre des frais d’instance, en application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2415220

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... tendant à l’annulation du refus implicite de délivrance d’un certificat de résidence algérien. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de dépôt de sa demande initiale, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOUKHELIFA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527612

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi en référé suspension par Mme A... contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu une attestation de prolongation d'instruction. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais d'instance, sous réserve de l'admission à l'aide juridictionnelle.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507917

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le préfet de la Moselle soutenait que le dossier de demande était incomplet, ce que le requérant n’a pas contesté ni prouvé le contraire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le silence de l’administration sur une demande incomplète ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir.

Avocat : BOUKHELIFA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01260

Avocat : ASSOR-DOUKHAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513911

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la résiliation du contrat de location de M. A... au sein d’un foyer-logement géré par le CCAS de Chelles. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir justifié de sa situation précaire et en raison du délai de sept mois entre la décision contestée et sa saisine. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405052

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la société OPPCI SOGECAPIMMO de son recours en excès de pouvoir. La société contestait un arrêté préfectoral du 30 janvier 2024 déclarant cessible une parcelle au profit de la RATP dans le cadre du réaménagement de la gare Val-de-Fontenay. Le tribunal, se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : SEKRI VALENTIN ZERROUK

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00116

Avocat : CHELLY FAROUK

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504125

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... épouse A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de renouveler sa carte de séjour temporaire. En défense, le préfet a produit un titre de séjour délivré le 10 juillet 2025, rendant la requête sans objet. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante n’a pas répondu dans le délai imparti. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le désistement d’office et donné acte de ce désistement par ordonnance.

Avocat : BOUKARA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01435

Avocat : SCHOUKROUN