Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407771

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions en annulation et en injonction dirigées contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale ». La requérante, bénéficiaire de l’aide juridictionnelle totale, a également vu sa demande de frais irrépétibles rejetée. Cette ordonnance, fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative, clôt le litige sans examen au fond.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426466

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société STE COMREST d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). La Commission de régulation de l’énergie (CRE) a informé le tribunal que la société requérante avait signé une proposition de transaction, acceptant que celle-ci vaille désistement de l’instance. En application du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 et de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance.

Avocat : CABINET RHEOVATIS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426463

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société STE COMREST d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité (CSPE). La Commission de régulation de l'énergie (CRE) a informé le tribunal que la société avait signé une proposition de transaction, acceptant que celle-ci vaille désistement de l'instance. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. L'ordonnance se fonde sur l'ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et le décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020 relatifs au règlement transactionnel de la CSPE.

Avocat : CABINET RHEOVATIS (SELARL)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518278

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision consulaire française à Yaoundé refusant un visa de long séjour étudiant à M. A.... Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas démontré qu’il était nécessaire de saisir le juge avant que la commission de recours contre les refus de visa n’ait statué sur son recours administratif préalable obligatoire, prévu aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’ordonnance rejette l’ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511041

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Grenoble rejette la requête de Mme A... qui demandait l'exécution forcée d'un jugement du 2 juillet 2024 condamnant l'EPA Le Tracé à lui verser 1 000 euros. La requérante sollicitait une astreinte sur le fondement des articles L. 521-4 et L. 911-4 du code de justice administrative. Le tribunal estime que la demande fondée sur l'article L. 521-4 est irrecevable, car cette disposition ne permet que la modification des ordonnances de référé, et non l'exécution d'un jugement au fond. Par ailleurs, la demande d'exécution au titre de l'article L. 911-4 doit être présentée dans l'instance initiale, et la requérante n'a pas démontré avoir saisi le préfet d'une demande de mandatement d'office, rendant la requête manifestement irrecevable.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511183

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme D..., mère isolée de trois enfants dont un atteint d'une maladie auto-immune, qui demandait à bénéficier d'un hébergement d'urgence en raison de sa situation de grande précarité et de vulnérabilité. En cours d'audience, la requérante s'est désistée de son instance après avoir accepté une offre de logement proposée par l'administration. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais d'instance.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506223

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 14 août 2024 du préfet des Alpes-Maritimes refusant un titre de séjour à M. B... et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières malgré son emploi dans la restauration, et que l'obligation de quitter le territoire relevait d'une procédure spécifique avec effet suspensif. La requête a été rejetée comme manifestement dépourvue d'urgence et irrecevable.

Avocat : KOVALEFF

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517507

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution d’un refus de visa de long séjour pour études opposé par l’autorité consulaire française à Dakar à M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, le requérant n’ayant pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation avant que la commission de recours contre les décisions de refus de visa ne statue. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LIETAVOVA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509878

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la préfète de l'Isère visant à mettre fin aux mesures provisoires ordonnées en mars et juillet 2025. Ces mesures imposaient à la préfecture de proposer des alternatives aux procédures dématérialisées pour les demandes de titres de séjour ne relevant pas de l'ANEF. Le juge a estimé que les nouvelles mesures mises en place par la préfète (créneaux sans rendez-vous, médiation numérique, points d'accès) ne constituaient pas des alternatives suffisantes aux téléservices obligatoires. En conséquence, la requête a été rejetée et l'astreinte prononcée en juillet 2025 a été maintenue.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510772

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension du refus de la préfète de l'Isère d'enregistrer sa demande d'asile. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable, car le requérant n'établissait pas avoir été considéré à tort comme étant en fuite, ce qui aurait pu remettre en cause la décision de transfert initiale. En conséquence, la demande ne présentait pas de doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et l'urgence n'a pas été examinée. Cette décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2500085

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu de 2020. Le tribunal a constaté que l'administration fiscale avait déjà prononcé un dégrèvement de la somme en litige avant l'introduction de la requête, rendant les conclusions à fin de décharge irrecevables. Les conclusions à fin d'injonction de remboursement ont également été jugées irrecevables car relevant d'un litige distinct. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : VILANOVA SAINGERY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510721

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l’annulation du refus de la préfète de l’Isère d’enregistrer sa demande d’asile. Le juge a estimé que ce refus se bornait à confirmer une précédente décision de transfert, en l’absence de circonstances nouvelles, et que l’intéressé n’établissait pas avoir été considéré à tort comme en fuite. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402880

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « étudiant ». Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Sa demande de frais irrépétibles a été rejetée, le juge estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner l’État à ce titre.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403938

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de carte de résident par le préfet de police. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’instance de Mme B..., conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : YAMOVA

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01277

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510963

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Saisi en excès de pouvoir, le juge a estimé que le moyen tiré de l'incompétence du signataire était manifestement infondé, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Le moyen d'erreur manifeste d'appréciation n'était pas suffisamment précisé pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été rendue sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens manifestement infondés ou imprécis.

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01162

Avocat : LIETAVOVA

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03465

Avocat : ZOUBKOVA-ALLIEIS