Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510868

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait une injonction à la préfète de l'Isère de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction et de réexaminer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la situation d'urgence particulière requise pour ce type de procédure n'était pas caractérisée, les inquiétudes de l'employeur et de la famille de l'intéressé ne justifiant pas une intervention dans le délai de quarante-huit heures. Il a également relevé que M. A... pouvait saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 pour contester une éventuelle décision implicite de refus de séjour. La demande de frais de justice a été rejetée, l'Etat n'étant pas partie perdante.

Avocat : NDOYE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511614

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un refus de séjour du préfet de la Loire. Saisi en excès de pouvoir, le juge a constaté que la requête ne contenait l’énoncé d’aucune conclusion, en méconnaissance de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 4° du même code, il a prononcé le rejet sans invitation à régulariser.

Avocat : MBOTO Y'EKOKO NGOY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512692

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension des décisions du 21 août 2025 par lesquelles la préfète du Rhône a refusé un titre de séjour à Mme A..., l'a obligée à quitter le territoire français et lui a interdit le retour. Le juge a estimé que les moyens soulevés par la requérante, notamment l'erreur de droit et le défaut d'examen, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de titre de séjour. Il a également rappelé que l'éloignement ne peut intervenir avant que le tribunal n'ait statué sur le recours en annulation, ce qui rendait la condition d'urgence non caractérisée. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : BOYER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528949

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police obligeant M. A... à quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal administratif de Versailles, car le requérant résidait dans les Yvelines à la date de la décision attaquée. Par ordonnance, le tribunal a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : BOY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2503959

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 10 octobre 2025, du désistement pur et simple de la Fondation Apprentis d’Auteuil de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à contester le rejet implicite de sa demande indemnitaire par la commune de Villeneuve-le-Comte et à obtenir une somme de 143 709 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'étant relevée. L'instance est ainsi close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.

Avocat : BOYER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02988

Avocat : ECHCHAYB;SELARL LE ROY GOURVENNEC PRIEUR LGP;LE BAUT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505143

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du CNAPS de lui délivrer un agrément en qualité de dirigeant. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, l’instance n’ayant donné lieu à aucun dépens.

Avocat : BOYER & GORRIAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413191

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation du centre hospitalier Léon Binet à lui verser 27 718,84 euros en réparation d’infections nosocomiales. Par un mémoire du 28 août 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le vice-président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.

Avocat : TAMBURINI-BONNEFOY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01262

Avocat : BOY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407431

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler l’arrêté du 8 janvier 2024 lui retirant ses fonctions de direction dans l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite dans le délai imparti. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511875

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 28 août 2025 par laquelle la commission d'appel de la DNCG de la FFF a confirmé l'exclusion de l'équipe première du FC Martigues des compétitions régionales pour la saison 2025/2026. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le club ayant déjà été rétrogradé et ayant participé à plusieurs rencontres de championnat de district, rendant la décision attaquée entièrement exécutée. En conséquence, la requête a été jugée sans objet, et les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : MOYERSOEN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326658

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler son arrêté de suspension conservatoire pris par le ministre de l’éducation nationale. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été mis en demeure de confirmer le maintien de ses conclusions, sans y donner suite. Par ordonnance du 6 octobre 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B... et donné acte de ce désistement.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407432

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de M. B..., qui contestait son affectation immédiate au lycée professionnel Belliard. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la mise en demeure, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : AJOYEV

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405314

Le Tribunal administratif de Nice a donné acte du désistement pur et simple de la société Smart Island Riviera, qui demandait la condamnation de l’État à lui verser plus de 1,3 million d’euros en plein contentieux. Le désistement, accepté par l’État, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties, l’État ayant renoncé à ses propres demandes.

Avocat : GIDE-LOYRETTE- NOUEL AARPI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2403357

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de visa de long séjour au titre du regroupement familial, opposé par l’autorité consulaire française à Cotonou. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a indiqué avoir donné instruction de délivrer le visa, ce qui a été fait le 17 juillet 2025. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il condamne l’État à verser 600 euros à Mme A... au titre des frais exposés.

Avocat : ROYON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2510106

Refus de visa de long séjour pour réunification familiale (enfant mineure). Tribunal administratif de Nantes. Non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, le visa ayant été délivré en cours d’instance. Condamnation de l’État à verser 500 euros à l’avocate au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : LE ROY

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2203288

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint Prim à la SCI MC3L. Ce désistement fait suite à la destruction des ouvrages litigieux et à la demande d’annulation du permis par le bénéficiaire. L’affaire est close sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SOY