Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503721

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de la signataire, insuffisance de motivation, violation du droit d'être entendu), soit inopérants (conditions de notification), soit non assortis de précisions suffisantes (violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512752

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet des Hauts-de-Seine ordonnant son transfert aux autorités bulgares, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente, suffisamment motivé, et que la Bulgarie était bien l'État responsable en application de l'article 12 du règlement (UE) n° 604/2013, M. B étant titulaire d'un visa délivré par ce pays. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 17 du même règlement et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuves de défaillances systémiques en Bulgarie. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501667

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 22 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le juge a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence du signataire, insuffisance de motivation, violation du droit d'être entendu), soit inopérants (conditions de notification), soit non assortis de précisions suffisantes (violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). La décision se fonde sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 542-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406917

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse (6ème Chambre) concerne le recours de M. C, ressortissant guinéen, contre un arrêté préfectoral du 16 avril 2024 portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d’un an. Le tribunal rejette l’ensemble des moyens soulevés, incluant l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Il estime que la décision d’éloignement est légale et que l’interdiction de retour est justifiée, en application des articles L. 612-6 et L. 612-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, le tribunal rejette la requête de M. C.

Avocat : PAEZ SIMON

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2502982

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une requête de M. B contestant une obligation de quitter le territoire français sans délai et une interdiction de retour d’un an, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que l’intéressé résidait à Nanterre (Hauts-de-Seine) à la date des décisions attaquées, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502088

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen, rendue le 20 mai 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté du préfet de la Seine-Maritime lui refusant le séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative. Il constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, relevant ainsi de la compétence du tribunal administratif de Paris. Par conséquent, l'ordonnance transmet le dossier à cette juridiction.

Avocat : PAEZ SIMON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501525

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation d'un arrêté du préfet de police de Paris l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne mentionnait pas le domicile réel et actuel du requérant, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et ce dernier n'a pas régularisé sa situation malgré une invitation en ce sens. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sans admission à l'aide juridictionnelle provisoire, sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410926

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2415103

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410689

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2306630

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403583

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402935

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en juge unique, a annulé l'arrêté du 26 juin 2024 par lequel le préfet de la Seine-Maritime obligeait M. A, ressortissant bangladais, à quitter le territoire français. La décision a été annulée au motif que l'arrêté ne comportait pas la signature lisible de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. A et de réexaminer sa situation, sur le fondement de l'article L. 614-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PAEZ SIMON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401072

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403673

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403341

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2315291

Avocat : PAEZ

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2401636

Avocat : PAEZ