Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300227

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de l’association « Le collectif de soutien aux victimes des pesticides de l’Ouest » qui demandait l’annulation du refus du préfet d’Ille-et-Vilaine de lui délivrer un agrément au titre de l’article L. 141-1 du code de l’environnement. Le tribunal a jugé que, bien que l’objet statutaire de l’association relève de la protection de l’environnement, ses activités effectives et publiques attestent qu’elle œuvre principalement pour la défense des victimes des pesticides, et non à titre principal pour la protection de l’environnement au sens des articles L. 141-1 et R. 141-2 du code de l’environnement. Par conséquent, la décision de refus n’est pas entachée d’erreur manifeste d’appréciation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2302086

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté les requêtes de M. A... C... contestant les actes de poursuite (mises en demeure et saisies administratives à tiers détenteur) émis pour le recouvrement de rappels de TVA dus par la SCI de Grasse, dont il était associé. Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à la régularité formelle des actes de poursuite relevaient de la compétence du juge judiciaire et étaient donc irrecevables devant la juridiction administrative. Il a également écarté le moyen tiré de l'absence de poursuites préalables contre la société, faute pour le requérant de l'avoir invoqué dans sa réclamation préalable obligatoire. Enfin, sur le fond, le tribunal a considéré que la cession des parts sociales par M. A... C... en 2020, non publiée au registre du commerce et des sociétés avant septembre 2022, ne lui permettait pas d'échapper à sa qualité d'associé solidaire au moment de l'émission des avis de mise en recouvrement, en application des articles 1857 et 1858 du code civil.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400101

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par la société Pacha KB d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 décembre 2023 ordonnant la fermeture administrative de six mois de son établissement « Pacha Club » à Nice. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 20 octobre 2025. Par ordonnance du 10 novembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’est appliquée, le litige prenant fin sans examen au fond.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2310095

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... contestant le refus du comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de reconnaître et d’indemniser son cancer de la vessie, qu'il attribue à son séjour en Polynésie lors des essais nucléaires. Le requérant contestait la fiabilité des seuils d’exposition et des données dosimétriques utilisées par le CIVEN. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que M. B... n'apportait pas la preuve d'une exposition aux radiations suffisante pour établir un lien de causalité avec sa pathologie, conformément aux dispositions de la loi du 5 janvier 2010 et des textes subséquents. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et d'indemnisation.

Avocat : SELARL TEISSONNIERE-TOPALOFF-LAFFORGUE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501667

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel le préfet de la Guyane a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant guyanien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie et qu'aucun moyen soulevé ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PALOU

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403271

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par la SCI Michel Ange d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant le concours de la force publique pour expulser une occupante sans titre. En cours d’instance, le préfet a accordé ce concours à compter du 15 août 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc donné acte du désistement de la SCI sur ces points, mais a condamné l’État à lui verser 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.

Avocat : PALOUX

Conseil d'État — N° 505959

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2309578

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par l’association Bloom d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de listes de licences de pêche britanniques et de navires, sur le fondement du droit d’accès aux documents administratifs. En cours d’instance, l’association a déclaré se désister de sa requête, les documents sollicités lui ayant été communiqués. Par une ordonnance du 22 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TEISSONNIERE, TOPALOFF, LAFFORGUE, ANDRIEU ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2303300

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B... veuve A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du CIVEN du 27 octobre 2023 rejetant sa demande d’indemnisation des préjudices subis par son époux, exposé aux essais nucléaires en Polynésie française. Le tribunal a examiné les conditions d’exposition de M. A..., manœuvrier à Mururoa, et les relevés anthropogammamétriques, concluant que le CIVEN n’avait pas renversé la présomption de causalité prévue par la loi n° 2010-2 du 5 janvier 2010. La solution retenue est l’annulation de la décision de refus et la condamnation du CIVEN à indemniser la requérante, avec une expertise ordonnée pour évaluer les préjudices. Les textes appliqués incluent le code de la santé publique et le décret n° 2014-1049 du 15 septembre 2014.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2505311

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi de demandes de suspension d’arrêtés du maire de Cannes enjoignant à la société Aurelia et à M. B... de se mettre en conformité avec les autorisations d’urbanisme, sous astreinte. Le juge a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie, les mesures de démolition étant justifiées par la fraude ayant permis les travaux et ne portant pas une atteinte grave et immédiate à la situation des requérants. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’erreur de droit ou la disproportion des astreintes, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des arrêtés. En conséquence, les demandes de suspension ont été rejetées et les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été écartées.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2204357

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2015 et 2016, ainsi que des cotisations primitives de prélèvements sociaux pour 2016. En cours d’instance, l’administration a accordé un dégrèvement partiel de 490 euros pour l’année 2016, conduisant à un non-lieu à statuer sur cette fraction. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, jugeant que la motivation de la proposition de rectification était suffisante et que le moyen tiré d’une double imposition n’était pas fondé. La décision s’appuie sur le code général des impôts et le livre de procédures fiscales.

Avocat : SELARL G.PALOUX- E.MUNDET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2100959

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B..., ouvrier d'État, d'une demande d'indemnisation de 30 000 euros pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d'amiante dans l'exercice de ses fonctions, sans mesure de protection efficace. Par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a décidé d'en donner acte, rejetant ainsi la demande sans examiner le fond. Aucun texte spécifique n'a été appliqué au-delà des règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2201609

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, ancien militaire de la Marine nationale, qui demandait réparation des préjudices moral et de troubles dans ses conditions d'existence résultant de son exposition aux rayonnements ionisants lors des essais nucléaires sur l'atoll de Mururoa entre 1970 et 1972. La juridiction a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Le tribunal a jugé que la créance indemnitaire était prescrite, le délai de quatre ans ayant commencé à courir à la date à laquelle la réalité et l'étendue des préjudices avaient été entièrement révélées au requérant, sans que celui-ci ait agi en justice dans ce délai.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ET ASSOCIES

Conseil d'État — N° 488335

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511390

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D... veuve C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet de sa demande d’indemnisation par le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante. Par une ordonnance du 16 septembre 2025, le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l’article 53 de la loi n° 2000-1257 du 23 décembre 2000, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des actions en justice contre le Fonds après rejet d’une demande d’indemnisation. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.

Avocat : CABINET TEISSONNIERE-TOPALOFF-LAFFORGUE

Conseil d'État — N° 497647

Avocat : CABINET TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509252

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la sanction de responsabilisation de dix heures infligée à M. A par la commission de discipline de CentraleSupélec. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la décision de la présidente de la commission de discipline de différer l'exécution de la sanction à l'issue du stage ou du double diplôme de l'étudiant. En conséquence, la requête a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PALOUX

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502465

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association Zéro toxic agir ensemble. Celle-ci demandait l'interdiction du chantier de réhabilitation de l'ancien site EDF-GDF à La Rochelle et la désignation d'un expert, invoquant une atteinte grave au droit à la vie et à un environnement sain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la requête ayant été présentée plus de six mois après la reprise des travaux et sans élément nouveau justifiant une urgence particulière. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES