Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2600458

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné la requête de M. B... I... contestant l'arrêté préfectoral fixant le pays de renvoi en exécution d'une décision d'expulsion. Le requérant, de nationalité congolaise et bénéficiant du statut de réfugié, invoquait notamment une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 33 de la Convention de Genève, en raison des risques de persécutions par l'Agence nationale de renseignements (ANR) en cas de retour en République démocratique du Congo. Après avoir examiné les éléments de l'espèce, le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait suffisamment motivé sa décision et que les risques allégués n'étaient pas établis, compte tenu notamment des changements politiques et de la situation familiale du requérant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2505907

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant afghan, contre un arrêté préfectoral du 28 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 5 ans. Le juge a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la vie privée et familiale de l'intéressé en France n'était pas suffisamment établie, et a rejeté les autres moyens soulevés. La décision confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2208336

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par le syndicat des copropriétaires d’un immeuble marseillais d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré par la métropole Aix-Marseille Provence à la société SFR pour l’implantation d’une antenne relais. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir du syndicat, jugeant que les travaux affectaient les parties communes de la copropriété. Sur le fond, il a examiné les moyens tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte et de la méconnaissance des articles de l’aire de mise en valeur de l’architecture et du patrimoine (AVAP). La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’affaire a été jugée en application des articles L. 600-1-2 du code de l’urbanisme et R. 632-1 du code de justice administrative.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503723

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 29 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant son pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi qu'un arrêté d'assignation à résidence du 1er août 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502968

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. C E, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet d'Ille-et-Vilaine du 19 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée en droit et en fait, notamment au regard des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. E.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501078

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait l'arrêté du 7 mars 2025 du préfet de la Seine-Maritime prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de sa situation personnelle (célibataire, sans enfant, sans insertion sociale ou professionnelle) et de son maintien irrégulier en France. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 612-7 et L. 612-10, et sur la convention de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501119

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 8 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur l'entrée irrégulière de l'intéressé, l'absence de démarche de régularisation et la menace pour l'ordre public liée à des faits de violence conjugale, sans méconnaître l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'accord franco-algérien de 1968. La solution retenue confirme la légalité des mesures contestées, en application des articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300609

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300712

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403351

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, rejette la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 14 août 2024 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et juge que le préfet a fait une exacte application de l'article L. 754-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en estimant que la demande d'asile de M. C, formulée tardivement après plusieurs mesures d'éloignement, visait uniquement à faire échec à son expulsion.

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2401258

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311922

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2301828

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303413

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303411

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2001841

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2205012

Avocat : PARAISO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204763

Avocat : PARAISO