Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518140

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur refusant un visa de long séjour pour études à une ressortissante iranienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'avait pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison du délai de plus d'un mois et demi entre la rentrée universitaire et son recours. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LOUISE PARIS AVOCATE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420144

Le Tribunal Administratif de Paris donne acte du désistement d’instance de la société SCA AXEREAL, qui avait demandé la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. Le tribunal constate que le désistement est pur et simple et qu’il n’y a pas d’obstacle à en donner acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420147

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société SCA AXEREAL, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. Ce désistement fait suite à la signature d'une transaction proposée par la Commission de régulation de l'énergie (CRE), en application de l'ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et du décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. La requête en décharge partielle est donc abandonnée. L'ordonnance donne acte de ce désistement, sans condamnation de l'Etat.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420228

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d’instance de la société AXEREAL, qui demandait la décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité (CSPE). Ce désistement fait suite à la signature d’une transaction proposée par la Commission de régulation de l’énergie (CRE), conformément à l’ordonnance n° 2020-161 du 26 février 2020 et au décret n° 2020-1320 du 30 octobre 2020. La solution retenue est le donné acte du désistement, considéré comme pur et simple, mettant fin à l’instance.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2307333

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme C... et M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Sainte-Mesme du 4 juillet 2023 retirant une décision de non-opposition à déclaration préalable et s’opposant à leurs travaux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté leur demande de frais de justice et les a condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre de l’article L. 761-1 du même code, la commune n’étant pas la partie perdante.

Avocat : AGN AVOCATS PARIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02062

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309088

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS ABBOT MÉDICAL FRANCE d’un recours contestant une décision du comité économique des produits de santé lui imposant le paiement de remises conventionnelles pour l’année 2021. La société demandait la réformation de cette décision et la restitution partielle des sommes versées. Par un mémoire du 1er octobre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était sans obstacle et en a donné acte par ordonnance du 10 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : DECHERT (Paris) LLP

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2400302

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de la requête de la SAS ABBOT MÉDICAL FRANCE. Cette société contestait une décision du comité économique des produits de santé lui imposant le paiement de remises conventionnelles pour l'année 2022, à hauteur de plus de 3 millions d'euros, concernant des dispositifs médicaux. Aucun texte spécifique n'a été appliqué au fond, la procédure s'étant achevée par le désistement de la requérante.

Avocat : DECHERT (Paris) LLP

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1426510

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société AREAS d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la restitution de la contribution au service public de l’électricité pour 2012-2013. Constatant que cette requête constituait un doublon d’une autre affaire déjà enregistrée, le tribunal a ordonné sa radiation du registre du greffe sur le fondement de l’article R. 413-5 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511321

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Zentiva France d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM) refusant l’inscription de ses spécialités au registre des groupes hybrides prévu à l’article L. 5121-10 du code de la santé publique. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 5 août 2025. Par une ordonnance du 22 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANSM.

Avocat : HOGAN LOVELLS (PARIS) LLP

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01587

Avocat : PARISON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02429

Avocat : DS AVOCATS - PARIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02461

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01889

Avocat : PARISON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2414838

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une demande en restitution d’une retenue à la source acquittée en 2018. En cours d’instance, l’administration fiscale a fait droit à cette demande en restituant la somme de 13 279 euros assortie des intérêts moratoires. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il condamne l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PRAD PARIS (SAS)

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2511647

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. et Mme E d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Brétignolles-sur-Mer de dresser un procès-verbal d’infraction et d’ordonner l’interruption de travaux sur les parcelles BW380 et BW381. En cours d’instance, un procès-verbal de constat d’infraction a été dressé le 18 juillet 2025 par un technicien assermenté de la direction départementale des territoires et de la mer, constatant des travaux non autorisés. Par une ordonnance du 9 septembre 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DS AVOCATS PARIS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409077

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la SAS Location Matériaux de Transports d’une demande de décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties au titre de 2022. En cours d’instance, l’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de 76 422 euros, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a en revanche condamné l’État, partie perdante, à verser 500 euros à la société requérante au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02262

Avocat : AGN AVOCATS PARIS