Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04717

Avocat : FIDAL DIRECTION PARIS

Conseil d'État — N° 499693

Avocat : SARL THOUVENIN, COUDRAY, GREVY;FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2501338

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante malgache, qui demandait l'annulation des décisions implicites de refus de titre de séjour nées du silence de la préfète de l'Essonne et du ministre de l'intérieur sur sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas d'une présence ininterrompue en France depuis 2017, que son activité professionnelle récente et à temps partiel ne constituait pas un motif exceptionnel, et que ses attaches personnelles et familiales n'étaient pas suffisamment intenses. La solution retenue se fonde sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dont les conditions n'étaient pas remplies.

Avocat : LX PARIS- VERSAILLES- REIMS

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2503354

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de M. A... contestant un arrêté préfectoral d'assignation à résidence et une interdiction de retour sur le territoire français. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination, ces décisions étant devenues définitives. La solution retenue est le rejet des requêtes, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen de la situation personnelle, de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne sont pas fondés. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 731-1, L. 423-23, L. 435-1 et L. 435-4 du code précité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DAVID PARISON

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02514

Avocat : HERBERT SMITH FREEHILLS PARIS LLP

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01713

Avocat : CABINET D'AVOCATS RACINE PARIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208424

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé la décision du 16 septembre 2022 par laquelle le maire de Gif-sur-Yvette avait exercé le droit de préemption urbain sur un ensemble commercial. La juridiction a jugé que le maire n'était pas compétent pour prendre cette décision, car la compétence en matière de droit de préemption urbain avait été transférée de plein droit à la communauté d'agglomération Paris-Saclay en application de l'article L. 211-1 du code de l'urbanisme et de la loi ALUR du 24 mars 2014. Par conséquent, la décision attaquée a été annulée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : DS AVOCATS - PARIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02716

Avocat : SCP D'AVOCATS CGCB & ASSOCIES PARIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02441

Avocat : CABINET FIDAL DIRECTION PARIS

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504104

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 26 juin 2025 par laquelle le ministre de l’aménagement du territoire et de la décentralisation a refusé le renouvellement de l'agrément de la SARL Cotecbat pour plusieurs rubriques de contrôle technique. Le juge a estimé que la condition d'urgence, invoquée par la société en raison de la paralysie de son activité et d'un risque de cessation de paiement, n'était pas suffisamment caractérisée. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative.

Avocat : FIDAL DIRECTION PARIS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03656

Avocat : DECHERT (Paris) LLP

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2300797

Le Tribunal Administratif de La Réunion (2ème chambre) a rejeté la requête de la SAS Avenir formation océan Indien, qui contestait la décision du préfet de La Réunion du 18 avril 2023 lui imposant de rembourser 23 367 euros au Trésor public pour inexécution partielle de prestations de formation par apprentissage. Le tribunal a écarté les moyens d’irrégularité de la procédure de contrôle et d’absence de base légale, en application des articles L. 6362-6, L. 6362-7-1 et L. 6354-1 du code du travail. Il a jugé que la sanction était proportionnée, conformément à la réserve d’interprétation du Conseil constitutionnel (décision n° 2016-619 QPC du 16 mars 2017), et que le montant réclamé ne dépassait pas les sommes indûment perçues. La demande de décharge partielle ou totale a donc été rejetée.

Avocat : FIDAL DIRECTION PARIS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02303

Avocat : HOGAN LOVELLS (PARIS) LLP

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400167

Le Tribunal Administratif d'Orléans a rejeté la requête de la société Armatis Touraine, qui demandait l'annulation de la décision du ministre du travail du 16 novembre 2023. Cette décision ministérielle avait annulé l'autorisation de licenciement de M. A..., salarié protégé, accordée par l'inspecteur du travail, et refusé cette autorisation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et a estimé que le ministre avait pu légalement se fonder sur l'irrégularité de la consultation du comité social et économique (CSE), M. A... n'ayant pas été régulièrement convoqué à la réunion. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code du travail relatives à la protection des salariés mandatés.

Avocat : CABINET HOGAN LOVELLS (PARIS) LLP

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2417669

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 20 novembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis avait obligé M. B..., ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai et lui avait interdit le retour pendant un an. La juridiction estime que ces décisions portent une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec une Française et de son activité salariée stable depuis 2023. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de quatre mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente. L'État est condamné à verser 1 100 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET LOUISE PARIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206188

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme A... D..., agissant en tant qu'ayant droit de son père décédé d'un cancer du poumon, visant à contester le refus du Comité d'indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de l'indemniser. Le tribunal a appliqué la loi n°2010-2 du 5 janvier 2010, qui établit une présomption de causalité entre l'exposition aux essais nucléaires et la maladie, à moins que le CIVEN ne prouve que la dose annuelle reçue était inférieure à 1 mSv. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens de la requête, notamment l'insuffisance des mesures de surveillance pour établir une contamination inférieure au seuil. Le jugement final n'est pas mentionné, mais le tribunal a entendu les parties et le rapporteur public avant de statuer.

Avocat : CABINET TTLA PARIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2220635

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en plein contentieux, a accordé à la SCI LF UK Office le remboursement d’un crédit de TVA de 17 005 euros pour août 2021. La société, assujettie à la TVA au Royaume-Uni pour une activité de location de locaux nus à usage de bureaux, a démontré que cette activité aurait pu être soumise à la TVA en France via une option. Le tribunal a appliqué l’article 271 du code général des impôts, considérant que les opérations ouvraient droit à déduction. L’Etat a également été condamné à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET HERBERT SMITH FREEHILLS PARIS (LLP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527018

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision du 28 juillet 2025 par laquelle le préfet de police a refusé l’agrément en qualité d’agent de police municipale à M. C..., fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a estimé que les moyens invoqués, tirés du caractère disproportionné de la mesure et d’une erreur d’appréciation, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu d’une condamnation pénale pour violences conjugales. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête a été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux conclusions à fin d’injonction.

Avocat : CABINET LOUISE PARIS AVOCATE (EURL)