Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2600283

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête d'un ressortissant tunisien demandant la suspension de son obligation de quitter le territoire français (OQTF) de 2023 et l'annulation de son assignation à résidence de 2026. La juridiction a jugé que l'assignation à résidence, prise sur le fondement de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), constituait une mesure d'exécution de l'OQTF et non une nouvelle décision attaquable séparément. Elle a estimé que les circonstances personnelles invoquées (mariage avec une Française, emploi) ne faisaient pas obstacle à l'éloignement et ne justifiaient pas l'annulation de l'assignation à résidence.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600103

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi en référé suspension d’un arrêté préfectoral d'expulsion pris à l'encontre de M. B..., ressortissant congolais arrivé en France à 4 ans et souffrant de schizophrénie. Le juge a rejeté la demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie en raison de la menace grave pour l'ordre public que constituait le requérant, malgré l'avis défavorable de la commission d'expulsion. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407205

Le Tribunal Administratif de Lyon annule la décision de classement sans suite d'une demande de naturalisation. Il juge que l'administration a commis une erreur manifeste d'appréciation en estimant le dossier incomplet, alors que la requérante avait produit les pièces requises, notamment son acte de naissance avec traduction. Le tribunal s'appuie sur les dispositions du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 et du code de justice administrative.

Avocat : ILAZKI ORTEGO SAMPEDRO EI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504277

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de l'Aude lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne révélait ni défaut d'examen ni erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée récente de l'intéressé, de son absence de liens familiaux établis et de son insertion professionnelle non durable. S'agissant de l'interdiction de retour, le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne retenant pas de circonstances humanitaires et en fixant une durée de deux ans, au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600187

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requête a été jugée irrecevable car présentée tardivement, au-delà du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que la notification de la décision, mentionnant la voie et le délai de recours, était suffisante et complète. Par conséquent, la demande d'aide juridictionnelle a également été rejetée.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303067

Le Tribunal administratif de Pau a rejeté la requête de M. B..., détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire pour 30 jours, confirmée par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Bordeaux. Le tribunal a jugé que la procédure disciplinaire était régulière, notamment concernant l'information des droits de la défense et la composition de la commission de discipline, et que la sanction n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire, en particulier les articles R. 234-17 et R. 234-32.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX01071

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503444

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante bosnienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen particulier et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 612-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502480

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait nécessaires. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'article L. 812-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatif aux conditions du contrôle d'identité, n'était pas fondé. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions subsidiaires ont été rejetées.

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501795

Le Tribunal administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet des Pyrénées-Atlantiques refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués, notamment ceux tirés de l'erreur de droit au regard de l'article L. 234-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition d'urgence n'a pas été examinée.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501804

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques retirant une carte de séjour pluriannuelle à Mme A, épouse d'un citoyen européen. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, erreur de droit au regard des articles L. 234-1 et L. 432-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 10 du règlement n° 492/2011) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées, l'État n'étant pas la partie perdante.

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2501083

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2501080

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301836

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405878

Avocat : PEDRON ALLISSIA

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400992

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401739

Avocat : ORTEGO SAMPEDRO

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400068

Avocat : ANDUJAR CAMACHO PEDRO