Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600895

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de la "Boucherie Istanbul". La société requérante invoquait une atteinte grave à la liberté du commerce et de l'industrie, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact financier allégué et la période du ramadan, car la société n'établissait pas une situation de péril imminent. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PELLEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600870

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Ayaan Distribution. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de sa boucherie. Le juge a constaté que la société avait présenté des conclusions sur le fondement conjoint et irrecevable des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative. Pour ce seul motif de procédure, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PELLEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400839

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite du maire d'Annequin de lui communiquer des documents relatifs aux dépenses de fleurissement de la commune pour 2023. Le juge a constaté que le moyen soulevé par le requérant, tiré de l'article L. 311-9 du code des relations entre le public et l'administration, était inopérant et que la requête ne comportait pas d'autres précisions suffisantes. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : SCP CAPELLE-HABOURDIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301912

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Var de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le requérant a déposé une nouvelle demande, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : PROTON DE LA CHAPELLE SAMUEL

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402896

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A pour contester le retrait implicite d’une prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que l’ANAH a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a donné acte de ce désistement partiel et a condamné l’ANAH à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CAPPELLETTI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501096

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Soustons du 4 novembre 2024, qui désignait une parcelle comme lieu de dépôt pour animaux de rente et en fixait la tarification. Le juge a constaté que le requérant, simple contribuable et non éleveur, n’avait pas justifié d’un intérêt à agir suffisant, malgré une demande de régularisation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable. Les textes appliqués sont le code rural et de la pêche maritime, notamment ses articles L. 211-11 et R. 211-4.

Avocat : LABORDE-APELLE

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2403110

Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise déjà prescrites concernant les désordres affectant l'église Saint-Symphorien. Cette extension, sollicitée par M. F D, vise à mettre en cause la SMABTP en tant qu'assureur des sociétés Léon Noël, Art et Techniques du Bois et Hory Marçais, dont la responsabilité décennale est susceptible d'être engagée. La décision se fonde sur l'article R. 532-3 du code de justice administrative, qui permet d'étendre une expertise à des personnes non initialement parties.

Avocat : SCP PELLETIER & ASSOCIÉS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC01080

Avocat : CAPPELLETTI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305113

Le Tribunal administratif de Melun a donné acte du désistement pur et simple de la société ERT Technologies, qui contestait une décision non datée du préfet de l'Hérault refusant une autorisation de travail pour M. B A. La société a déclaré se désister de sa requête et de toute action future ayant le même objet, par un acte enregistré le 14 mars 2025. Aucun élément ne s'opposant à ce désistement, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a ordonné qu'il en soit donné acte.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401889

Avocat : SCP HUAUME-LEPELLETIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500053

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326998

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324089

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401890

Avocat : SCP HUAUME-LEPELLETIER ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419948

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2206331

Avocat : PELLETIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204669

Avocat : SCP CAPELLE-HABOURDIN

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01520

Avocat : PELLETIER