Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206847

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action du demandeur principal, le SIDEN-SIAN Noréade Eau, ainsi que du désistement partiel de la société Sogea Caroni concernant une demande de frais. La juridiction rejette les autres conclusions, notamment les demandes de condamnation aux frais au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, en raison de l'existence d'un protocole d'accord transactionnel issu d'une médiation. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP CAPELLE-HABOURDIN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600895

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de la "Boucherie Istanbul". La société requérante invoquait une atteinte grave à la liberté du commerce et de l'industrie, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré l'impact financier allégué et la période du ramadan, car la société n'établissait pas une situation de péril imminent. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PELLEN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2600870

Le Tribunal administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de la société Ayaan Distribution. Celle-ci demandait la suspension de l'arrêté préfectoral du 26 janvier 2026 ordonnant la fermeture administrative d'un mois de sa boucherie. Le juge a constaté que la société avait présenté des conclusions sur le fondement conjoint et irrecevable des articles L. 521-1 et L. 521-2 du code de justice administrative. Pour ce seul motif de procédure, la requête a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PELLEN

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2404519

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le refus de la préfète du Bas-Rhin d’enregistrer la demande de titre de séjour de M. A..., ressortissant arménien, au motif que son dossier était incomplet. Le tribunal a requalifié cette décision comme un refus d’enregistrement, et non un refus de titre de séjour. Il a jugé que ce refus d’enregistrement, fondé sur l’absence de justificatif d’identité conforme à l’annexe 10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne constitue pas une décision faisant grief et a donc rejeté la requête comme irrecevable.

Avocat : PELLETIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404115

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête d'un détenu demandant réparation pour 59 fouilles intégrales subies en 2018. Le tribunal a retenu l'exception de prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968, estimant que le délai pour agir était expiré. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411961

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant pakistanais, contestant un arrêté préfectoral du 24 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, en raison des risques liés à son orientation sexuelle en cas de retour au Pakistan. Le tribunal a estimé que, sa demande d'asile ayant été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA, M. A... n'apportait aucun élément probant à l'appui de ses allégations. La décision s'appuie sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PELLETIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2400839

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus implicite du maire d'Annequin de lui communiquer des documents relatifs aux dépenses de fleurissement de la commune pour 2023. Le juge a constaté que le moyen soulevé par le requérant, tiré de l'article L. 311-9 du code des relations entre le public et l'administration, était inopérant et que la requête ne comportait pas d'autres précisions suffisantes. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.

Avocat : SCP CAPELLE-HABOURDIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-23DA00861

Avocat : CHAPELLE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01979

Avocat : CABINET PELLEGRIN AVOCAT CONSEIL;CARMIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510446

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne du 10 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et la violation des articles 3, 6 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PELLETIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301912

Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet du Var de lui accorder le regroupement familial pour son épouse. En cours d’instance, le requérant a déposé une nouvelle demande, ce qui a conduit le tribunal à l’interroger sur le maintien de ses conclusions. N’ayant pas répondu dans le délai d’un mois, il est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement.

Avocat : PROTON DE LA CHAPELLE SAMUEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410502

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A..., détenu au centre pénitentiaire de Paris-La Santé, contestant la décision du 5 avril 2024 instaurant un régime dérogatoire de fouilles intégrales à son encontre. Le tribunal a annulé cette décision au motif qu'elle avait été prise en méconnaissance du principe du contradictoire, l'administration n'ayant pas permis à l'intéressé de présenter ses observations préalablement, en violation des articles L. 121-1 et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : CHAPELLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02393

Avocat : CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500674

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro visant à obtenir une réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. La société n'a pas fourni la déclaration prévue à l'article 1388 quinquies du code général des impôts avant le 1er janvier 2023, ni justifié que la société occupante remplissait les conditions pour bénéficier de l'abattement. Les autres moyens, relatifs au classement des locaux et à la propriété des parkings, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401036

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de la société Batipro, qui demandait la réduction de sa taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2021 concernant un hôtel à Saint-Paul. La société soutenait que l’établissement, en mauvais état, devait être classé en catégorie HOT 4 (foyers d’hébergement) et non HOT 2 (hôtels supérieur). Le tribunal a jugé que la société n’apportait pas de preuve suffisante, notamment car le classement officiel de l’hôtel en 2 étoiles, fondé sur les articles L.311-6 et D.311-8 du code du tourisme, n’avait pas été abrogé ou modifié. La décision s’appuie sur l’article 1498 du code général des impôts et l’article 310 Q de son annexe II.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401037

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro visant à obtenir la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2021. La société contestait le classement de ses locaux (notamment en catégorie MAG 1 et DEP 2) et soutenait ne plus être propriétaire de certains biens. Le tribunal a jugé que, faute pour la société d'avoir souscrit la déclaration obligatoire n° 6660-REV, sa demande de reclassement était irrecevable. Il a également constaté que l'imposition contestée ne portait pas sur les locaux dont la société affirmait ne plus être propriétaire. La requête a donc été rejetée sur le fondement des articles 1498 et 1402 du code général des impôts.

Avocat : DE LA CHAPELLE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401038

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la demande de la société Batipro visant à obtenir la décharge ou la réduction de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021 concernant l’ancienne résidence hôtelière « Les Jardins de Bourbon ». Le tribunal a estimé que, malgré son état de délabrement avancé, l’immeuble n’avait pas perdu son caractère de propriété bâtie au sens de l’article 1380 du code général des impôts, faute de démolition complète ou d’atteinte au gros œuvre. Il a également jugé que la méthode d’évaluation subsidiaire fondée sur la valeur vénale n’était pas applicable, le bien relevant du sous-groupe V des locaux professionnels et non du sous-groupe X des établissements à caractéristiques exceptionnelles.

Avocat : DE LA CHAPELLE