Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2407449

Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 3 100 euros à Mme B... pour carence fautive dans son relogement, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 28 mai 2021. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien de la situation de logement insatisfaisante au-delà du délai de six mois. Le préjudice a été évalué à 3 100 euros, tenant compte de la composition du foyer (deux enfants) et de la durée de la carence, sans lien établi entre la pathologie respiratoire de l'enfant et les conditions de logement.

Avocat : PERDEREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04722

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2403577

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 15 décembre 2023 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer un titre de séjour à une ressortissante mauricienne. Le tribunal retient que le préfet a commis une erreur manifeste d’appréciation au regard des conséquences de sa décision sur la situation personnelle de la requérante, compte tenu de sa durée de séjour, de son état de santé (taux d'incapacité supérieur à 80%) et de ses attaches familiales en France. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois. La décision est fondée sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315282

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C..., agent hospitalier, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 12 juin 2023 prononçant sa révocation par le directeur du groupe hospitalo-universitaire AP-HP Nord Université Paris Cité. Le tribunal a écarté les moyens de légalité externe, jugeant que le rapport de saisine du conseil de discipline, signé par une autorité disposant d'une délégation de signature régulière, était conforme aux exigences de l'article L. 532-13 du code général de la fonction publique. Il a également estimé que les délais prévus par l'article 10 du décret n° 89-822 du 7 novembre 1989 n'avaient pas été méconnus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520182

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... épouse B... d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de son titre de séjour. La requérante invoquait l'urgence, liée à l'absence de régularité de son séjour et d'autorisation de travail, ainsi que plusieurs moyens de fond, notamment un défaut de motivation, un vice de procédure et une violation des articles L. 423-1 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a considéré que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée, enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail sous quinze jours, sous astreinte de 80 euros par jour de retard, et mis à la

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2415912

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A... B..., ressortissant bangladais, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer une carte de résident « longue durée – UE ». Le tribunal estime que le préfet a procédé à un examen complet de la situation du requérant et n'a pas commis d'erreur de droit en examinant sa demande sur le seul fondement de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), relatif aux ressources stables, plutôt que sur celui de l'article L. 426-6 (accident du travail), faute pour le requérant d'avoir invoqué ce dernier fondement ou d'en remplir les conditions à la date de la décision. Le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation est également écarté.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526945

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 22 juillet 2025 renouvelant le placement de Mme A... en quartier de prise en charge de la radicalisation (QPR) jusqu'au 23 janvier 2026. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour ordonner une suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. Il a considéré que les effets de la décision contestée ne préjudiciaient pas de manière suffisamment grave et immédiate à la situation de la requérante pour justifier une intervention en référé avant le jugement au fond.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516602

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral du 17 août 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal constate que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : PERDEREAU

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA02510

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506217

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de police du 16 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII et une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant la légalité des décisions contestées.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504720

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 13 septembre 2024 refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant ivoirien, et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a retenu une erreur manifeste d'appréciation, considérant que la pathologie psychiatrique grave du requérant, stabilisée grâce à un suivi médical et social intensif en France, ne pourrait être prise en charge dans son pays d'origine sans risque vital. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. B une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois. La décision s'appuie notamment sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327965

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 2 000 euros à Mme C, reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation depuis 2014, en raison de la carence fautive de l'administration à lui proposer un logement dans le délai légal de six mois. La responsabilité de l'État est engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, pour la période postérieure au 18 mai 2022, date d'un précédent jugement ayant déjà indemnisé les préjudices antérieurs. Le tribunal a évalué les troubles dans les conditions d'existence et le préjudice moral subis par la requérante, âgée et logée dans un studio inadapté, à 2 000 euros, tous intérêts compris.

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321878

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312685

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406327

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2417780

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400338

Avocat : PERDEREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408771

Avocat : PERDEREAU