Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503954

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation d'un non-renouvellement de contrat à durée déterminée. Cette solution s'explique par le retrait définitif de la décision attaquée par le maire de Longuyon, matérialisé par la signature d'un nouveau contrat, et l'absence de contestation de ce retrait dans les délais. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative permettant une telle constatation.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601984

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension d'une décision préfectorale de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que le requérant, bien que vivant en France depuis plusieurs années et père d'un enfant français, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, notamment au regard des conditions d'octroi d'un titre de séjour pour vie privée et familiale. La demande est donc jugée mal fondée au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508848

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B... d'une demande d'exécution d'un jugement du 12 mai 2023 enjoignant au ministre de l'intérieur de réexaminer sa candidature au tableau d'avancement au grade de brigadier de police pour 2020. Le tribunal constate que le ministre a procédé à ce réexamen, bien que tardivement, et a versé les sommes dues au titre des dépens, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction sous astreinte. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il est prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. L'Etat est condamné à verser 500 euros à M. B... au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ATHON-PEREZ

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513883

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution du jugement du 28 mars 2024 condamnant l'État à lui verser 2 500 euros pour absence de relogement. Constatant que l'administration avait procédé au paiement de cette somme, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution, devenue sans objet. Il a également rejeté la demande de Mme A... tendant à ce que l'État soit condamné à verser 500 euros à son avocat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été rendue par ordonnance sur le fondement des articles R. 222-1 3° et 5° du même code.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507371

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’expulsion et de refus de titre de séjour de M. A..., prise par le préfet de Tarn-et-Garonne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a appliqué la procédure simplifiée de l’article L. 522-3 du même code, sans instruction ni audience, et n’a pas invité le requérant à régulariser sa demande.

Avocat : PEREZ SALINAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505362

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 18 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 1er septembre 2025, a été jugée tardive car présentée au-delà du délai de recours contentieux de deux mois, malgré une demande d'aide juridictionnelle déposée le 13 novembre 2024 et une décision du bureau d'aide juridictionnelle rendue le 3 février 2025. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : PEREZ

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02542

Avocat : PEREZ SITBON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502494

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A C B, qui contestait le refus implicite du préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de séjour. La demande de titre de séjour était incomplète, faute de production d’un contrat d’engagement, ce qui a rendu la requête irrecevable. Le tribunal s’est fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2400011

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. A d’une demande d’injonction sous astreinte visant à obtenir du préfet des Bouches-du-Rhône l’attribution d’un logement adapté à ses besoins. En défense, le préfet a conclu au rejet de la requête. Le tribunal a constaté que M. A avait signé un bail pour un logement adapté le 2 octobre 2024, entraînant la radiation de sa demande de logement social, rendant ainsi les conclusions à fin d’injonction sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 100 euros à l’avocate de M. A, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507231

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Bas-Rhin refusant la délivrance d’un titre de séjour « vie privée et familiale » à Mme A. La requérante invoquait l’urgence car ce refus l’empêchait de poursuivre ses études supérieures en alternance, dont l’inscription était conditionnée à la régularisation de son séjour avant le 1er septembre 2025. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, Mme A ayant saisi le tribunal le 29 août 2025, soit trop tardivement au regard de la date de naissance de la décision (janvier 2025) et de la connaissance de la condition d’inscription (8 août 2025). La demande a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507351

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour par le préfet du Bas-Rhin. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, en application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative. Bien que l'aide juridictionnelle ait été accordée le 4 avril 2025, la requête n'a été enregistrée que le 4 septembre 2025, soit au-delà du délai de recours d'un mois prévu par la loi. Toutes les conclusions de la requérante ont donc été rejetées.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403649

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision 48 SI du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision avait été régulièrement notifiée le 27 juin 2024, date de la première présentation du pli recommandé, et que la requête, enregistrée le 11 décembre 2024, était tardive au regard du délai de recours de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées, entraînant par voie de conséquence le rejet des demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511206

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de produire des éléments suffisants sur sa situation personnelle et ses ressources, malgré son maintien en situation irrégulière depuis 2011. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PEREZ SARAH

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407731

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du Centre Hospitalier de Gonesse le plaçant en disponibilité d'office. En conséquence, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles tendant à une injonction. Il a également refusé de faire droit à la demande de M. A au titre des frais d'instance, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : ATHON-PEREZ

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2402100

Mutation d’enseignante (INEAT/EXEAT) – Tribunal Administratif de Mayotte – Non-lieu à statuer. La requérante contestait les refus des recteurs de La Réunion et de Mayotte de lui accorder une mutation. En cours d’instance, les deux recteurs ont accordé l’INEAT et l’EXEAT, rendant le litige sans objet. Le tribunal a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales et rejeté la demande de frais de justice.

Avocat : ATHON - PEREZ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00806

Avocat : PEREZ

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312637

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B et M. A d’une requête en annulation d’un arrêté municipal de mise en sécurité en urgence d’un immeuble situé à Gagny. Après avoir été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, les requérants ont expressément déclaré se désister de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PEREZ

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00587

Avocat : PEREZ