Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01735

Avocat : CMS BUREAU FRANCIS LEFEBVRE NEUILLY;LLC & ASSOCIES;SCP JEAN-PHILIPPE CASTON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521237

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de Mme A... contestant le refus de triplement de sa première année de formation en soins infirmiers. La requérante invoquait l'urgence et une erreur manifeste d'appréciation, mais le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de justification suffisante et en raison de la contribution de l'intéressée à cette situation par la temporalité de ses démarches. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : JEAN-PHILIPPE MESCHIN

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506259

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de Mme A... visant à suspendre les délibérations du 12 décembre 2024 de la communauté de communes du Val d'Amboise, qui modifiaient les statuts de l'office de tourisme et désignaient ses représentants. La requérante, évincée de ses fonctions de présidente, invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité des actes, notamment pour non-respect des délais de convocation et insuffisance de la note de synthèse. Le juge a rejeté la demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, après avoir déjà rejeté deux précédentes demandes similaires pour le même motif. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales et du code du tourisme.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405942

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant l’octroi de la prime « MaPrimeRénov ». La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par acte enregistré le 17 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune observation n’a été produite par l’Anah.

Avocat : SELARLU PHILIPPE SALVA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526048

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 14 décembre 2023 condamnant l'État à lui verser 1 800 euros pour absence de relogement. Constatant que l'administration avait procédé au paiement de cette somme, le tribunal a, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, prononcé un non-lieu à statuer par ordonnance du 6 novembre 2025. La solution retenue est donc que la demande d'exécution est devenue sans objet.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2503211

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de la décision implicite du maire de Cambo-les-Bains refusant d’interrompre les travaux d’aménagement du giratoire du square Albeniz. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l’absence de concertation préalable (article L. 103-2 du code de l’urbanisme) et le non-respect des procédures environnementales (code de l’environnement). Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les préjudices allégués (nuisances, risques hydrauliques, dommages à la propriété) ne présentant pas un caractère suffisamment grave et immédiat pour justifier une suspension avant le jugement au fond.

Avocat : PHILIPPE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503435

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C... et Mme D... contre un permis de construire délivré par le maire de Bolquère pour un complexe hôtelier. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête, désistement accepté par la société bénéficiaire du permis. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET D' AVOCATS PHILIPPE AUDOUIN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2502670

Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B... et l’EURL Le Cabanon d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Prissé d’autoriser l’occupation temporaire d’un terrain pour un conteneur commercial saisonnier. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérantes ont été invitées à confirmer le maintien de leurs conclusions, mais n’ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal leur a donné acte de leur désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BELVILLE JEAN-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519114

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... G... et M. A... qui demandaient à être orientés vers une structure d'hébergement d'urgence. Le juge a considéré que, bien que les requérants soient en situation de détresse sociale avec un enfant mineur, leur demande d'asile ayant été définitivement rejetée, ils n'ont pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence. En l'absence de circonstances exceptionnelles caractérisant un risque grave pour la santé ou la sécurité de l'enfant, la carence de l'administration n'est pas constitutive d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la jurisprudence relative à l'hébergement d'urgence.

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510660

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société métallurgique d’Epernay. Celle-ci demandait la suspension de la procédure de passation d'un marché public de tri et d'évacuation de déchets ferroviaires, estimant que l'offre retenue était anormalement basse et que le pouvoir adjudicateur avait méconnu le principe de transparence. Le juge a considéré que le département de l'Isère avait respecté son obligation de détection et de vérification des offres anormalement basses, conformément aux articles L. 2152-5, L. 2152-6 et R. 2152-3 du code de la commande publique. En conséquence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : SELARLU PHILIPPE NUGUE AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518082

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par la SCEA Escogriffe contre le refus de France AgriMer de lui verser une aide aux investissements vitivinicoles, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le litige relève des activités agricoles et que le siège de l’exploitation est situé dans le Maine-et-Loire, il applique les articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par son ordonnance du 24 octobre 2025, il renvoie l’affaire au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour en connaître.

Avocat : JEAN-PHILIPPE MESCHIN

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501516

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... pour contester des retraits de points sur son permis de conduire et l'invalidation de celui-ci. Le ministre de l'intérieur a soulevé un non-lieu à statuer pour certaines décisions. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, elle est réputée s'être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302629

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait un titre exécutoire émis le 23 décembre 2022 par le syndicat mixte du Lac d’Annecy, mettant à la charge de M. C... une somme de 785,60 euros pour le financement de l’assainissement collectif. Le tribunal a jugé que Mme B... ne justifiait d’aucun intérêt à agir, car le titre exécutoire était émis à l’encontre de M. C... et non à son encontre. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le 1° de l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT01179

Avocat : PHILIPPON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00427

Avocat : PHILIP

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407054

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par M. A d'une demande d'exécution d'un jugement précédent, visant à obtenir une astreinte contre la région Auvergne-Rhône-Alpes pour la communication d'une liste d'invités. Par un mémoire du 19 septembre 2025, M. A s'est désisté de sa requête. La magistrate désignée a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'y opposait. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a été donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 septembre 2025.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT00829

Avocat : PHILIPPON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502923

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 8 janvier 2025 par laquelle le conseil municipal de Nurieux-Volognat avait décidé d’acquérir par préemption une parcelle. En cours d’instance, le maire a retiré cette délibération par un arrêté du 10 juillet 2025, devenu définitif. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation étaient devenues sans objet et qu’il n’y avait plus lieu d’y statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : SELARL PHILIPPE PETIT & ASSOCIES