Tribunal Administratif de Toulouse — Décision N° TA31-2405942

mercredi 19 novembre 2025

Juridiction	Tribunal Administratif de Toulouse
Section	Tribunal Administratif de Toulouse
N° Dossier	TA31-2405942
Type	Ordonnance
Recours	Excès de pouvoir
Avocat requérant	SELARLU PHILIPPE SALVA

Résumé IA

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (Anah) refusant l’octroi de la prime « MaPrimeRénov ». La requérante s’est désistée purement et simplement de son instance par acte enregistré le 17 septembre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 19 novembre 2025. Aucune observation n’a été produite par l’Anah.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête, enregistrée le 4 juillet 2024, sous le n° 2418362, au greffe du tribunal administratif de Paris, Mme A..., représentée par Me Salva, doit être regardée comme demandant au tribunal :

1°) d’annuler la décision implicite née du silence gardé durant plus de deux mois par l’agence nationale de l’habitat (Anah) sur son recours administratif préalable obligatoire formé contre la décision du 6 février 2024 par laquelle cette même agence a refusé de lui accorder le bénéfice de la prime dite « MaPrimeRénov » ;

2°) de mettre à la charge de ladite agence une somme de 18 128,62 euros au titre de cette prime ;

3°) de mettre à la charge de l’Anah une somme de 1 800 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Par ordonnance du 23 septembre 2024, le président du tribunal administratif de Paris a renvoyé cette requête au tribunal administratif de Toulouse où elle a été enregistrée, le 26 septembre 2024, sous le n°2405942

Par acte, enregistré le 17 septembre 2025, Mme A... déclare se désister de son instance.

L’Anah, qui a eu communication de la requête ainsi que de l’acte de désistement, n’a produit aucune observation.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes des dispositions de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : / 1° Donner acte des désistements (…) ».

2. Par acte, enregistré le 17 septembre 2025, Mme A... déclare se désister de l’instance qu’elle avait introduite. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

O R D O N N E :

Article 1er : Il est donné acte à Mme A... de son désistement d’instance.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à Mme B... A... et à l’agence nationale de l’habitat.

Fait à Toulouse le 19 novembre 2025.

La présidente de la 6ème chambre,

M-O. MEUNIER-GARNER

La République mande et ordonne au ministre de la ville et du logement en ce qui le concerne et à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente ordonnance.

Pour expédition conforme :
La greffière en chef,
ou par délégation, la greffière,

Décisions similaires

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602914

Le tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté les demandes de M. A... B..., ressortissant tunisien, visant à l’annulation d’un arrêté préfectoral du 8 mai 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et d’un arrêté du 12 mai 2026 l’assignant à résidence. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés notamment de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions contestées, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602912

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté préfectoral du 5 mai 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen particulier de sa situation. Il a estimé que l'interdiction de retour, fondée sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602898

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 23 février 2026 suspendant son permis de conduire pour six mois, ainsi que le refus d'aménagement par un éthylotest antidémarrage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance de l'article R. 224-6 du code de la route) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

01/06/2026

TA76Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602803

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, était saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du 6 mai 2026 du préfet de la Seine-Maritime portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le préfet a toutefois retiré ces arrêtés par un arrêté du 22 mai 2026, rendant la requête sans objet. En conséquence, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de M. B.... Il a néanmoins admis l’intéressé au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et a rejeté sa demande de frais de justice, faute de justificatifs.

01/06/2026

← Retour aux décisions