Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501738

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 26 août 2025 refusant le séjour à M. B..., ressortissant marocain, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la demande de réexamen d'asile du requérant ayant été déclarée irrecevable par l'OFPRA le 9 octobre 2025. La solution retenue écarte l'application de la convention européenne des droits de l'homme et du code de l'entrée et du séjour des étrangers invoqués par le requérant.

Avocat : PIGNEIRA

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2409867

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme D... qui demandait d'enjoindre à la commune de Saulce-sur-Rhône de réaliser des travaux de démolition d'un mur, de pose de grillage et d'enrochement, ainsi que la communication d'un procès-verbal d'alignement. Le juge estime que l'urgence et l'existence d'un danger grave et imminent ne sont pas établies, et que la propriété du mur litigieux par la commune n'est pas suffisamment démontrée. La solution retenue s'appuie sur l'absence d'éléments probants et contradictoires dans le dossier, écartant ainsi l'obligation de la commune.

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302692

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de M. A..., détenu à la maison centrale d'Arles, qui sollicitait la condamnation de l'État pour le préjudice subi lors d'une fouille à nu réalisée le 8 septembre 2022 à l'issue d'une visite en unité de vie familiale. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 225-1 à L. 225-3 et R. 225-1 à R. 225-2 du code pénitentiaire. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire encadrant strictement les fouilles intégrales, qui doivent être justifiées par une présomption d'infraction ou des risques pour la sécurité, et non systématiques.

Avocat : AARPI THEMIS

Conseil d'État — N° 503326

Avocat : SCP SPINOSI

Conseil d'État — N° 502865

Avocat : SCP SPINOSI

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2309425

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 200 euros en réparation du préjudice subi lors de deux fouilles intégrales effectuées les 14 et 22 mars 2023 à la maison centrale d’Arles. Le requérant soutenait que ces fouilles étaient illégales et portaient atteinte à sa dignité, en violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 225-1 à L. 225-3 du code pénitentiaire. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés de son rejet. La solution retenue est donc le rejet de la demande indemnitaire.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207575

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A..., détenu à la maison centrale d'Arles, qui demandait réparation pour 50 fouilles intégrales subies entre 2018 et 2022. Le tribunal a rappelé les articles L. 225-1 à L. 225-3 et R. 225-1 à R. 225-2 du code pénitentiaire, qui encadrent strictement ces mesures. Il a jugé que les fouilles, intervenues lors de transferts, parloirs ou extractions médicales, étaient justifiées par les nécessités de sécurité et non systématiques au sens de la loi. La requête a été rejetée, l'administration n'ayant pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500064

Le Tribunal administratif de la Polynésie française annule la décision implicite de refus du centre hospitalier de la Polynésie française de communiquer à l’association CCDH les feuilles du registre de la loi comportant les dates de visites des autorités et leurs signatures pour l’année 2022. Le tribunal estime que ces documents sont des documents administratifs communicables en application des articles L. 311-1 et L. 311-6 du code des relations entre le public et l’administration, leur divulgation ne portant pas atteinte à la vie privée, au secret médical ou au comportement d’une personne. Il enjoint au centre hospitalier de communiquer ces documents à l’association dans un délai d’un mois à compter de la notification du jugement, sans astreinte.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501492

Le Tribunal administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'irrégularité de la consultation du fichier de traitement des antécédents judiciaires, de la méconnaissance des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500083

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a examiné la requête de Mme C..., ingénieure, qui demandait l'indemnisation d'un préjudice financier et de carrière résultant de la non-prise en compte de son ancienneté acquise dans le secteur privé pour son avancement. La requérante contestait également, par voie d'exception, l'article 17 de la délibération n° 95-230 du 14 décembre 1995, qui conditionne l'accès au grade d'ingénieur en chef à douze années de service effectif dans la fonction publique, excluant ainsi la reprise d'ancienneté. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de Mme C..., jugeant que la Polynésie française n'avait commis aucune faute et que les dispositions contestées étaient légales et conformes au principe d'égalité. La solution retenue s'appuie sur la délibération n° 95-230 AT du 14 décembre 1995 portant statut particulier du cadre d'emplois des ingénieurs.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2321916

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du Groupe hospitalier universitaire (GHU) Paris psychiatrie & neurosciences fixant la balance horaire de Mme A..., infirmière, à un solde négatif de 306 heures au 1er janvier 2023. Le tribunal juge que ce calcul, intégrant des déficits horaires accumulés sur plusieurs années, méconnaît le principe d’annualisation du temps de travail prévu par le décret n°2002-9 du 4 janvier 2002. Il enjoint au GHU d’effacer cette balance horaire négative dans un délai de deux mois et condamne l’établissement à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET ARTEMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400144

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Limoges du 30 novembre 2023 réglementant l'activité du stand de tir municipal. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'il ne méconnaissait pas les articles R. 1336-5 et suivants du code de la santé publique, une expertise acoustique ayant démontré le respect des seuils réglementaires après l'installation de tunnels d'insonorisation. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de M. B..., incluant ses demandes d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501512

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de M. et Mme F... contestant les décisions du préfet du Haut-Rhin du 13 novembre 2024 leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment une erreur manifeste d’appréciation au regard de l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2507609

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. C... demandant l'annulation d'une interdiction de retour sur le territoire français d'un an. Le requérant, ressortissant tunisien, contestait la proportionnalité de cette mesure prise par la préfète de la Haute-Savoie. Le tribunal a jugé que sa relation amoureuse avec une Française ne constituait pas une circonstance humanitaire justifiant de ne pas édicter l'interdiction. Il a estimé que la préfète n'avait pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en fixant cette durée, au regard de la durée et des conditions de séjour de l'intéressé. La décision s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DE POULPIQUET DE BRESCANVEL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501367

Le Tribunal administratif de Limoges a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Indre refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que sa présence en France résultait d'un maintien irrégulier après s'être soustrait à une précédente mesure d'éloignement, et qu'il ne justifiait pas d'une insertion sociale particulière ni de liens familiaux en France. En conséquence, la décision préfectorale a été jugée légale.

Avocat : GOMOT-PINARD NATHALIE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2501504

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. E..., ressortissant albanais, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, les moyens soulevés n'étant pas fondés au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : AARPI ELEOS AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511309

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé sur une demande de provision, a rejeté la requête de Mme C... visant à obtenir le versement d'une somme de 23 581,99 euros. La requérante contestait le refus d'indemnisation chômage par le centre hospitalo-universitaire Grenoble Alpes (CHUGA) et France Travail. Le juge a estimé que l'obligation du CHUGA n'était pas sérieusement contestable, faute pour la requérante de démontrer en quoi cet établissement serait directement redevable. Concernant France Travail, la demande a été jugée irrecevable car introduite sans décision préalable de cet organisme, en méconnaissance de l'article R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCHOLAERT & IVANOVITCH AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208617

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de la société SR Food contestant deux titres de perception émis le 8 septembre 2022 pour des contributions spéciale et forfaitaire liées à l'emploi de travailleurs étrangers sans autorisation. La juridiction a constaté que le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article 118 du décret n°2012-1246 du 7 novembre 2012 n'avait pas été exercé avant la saisine du tribunal, rendant les conclusions irrecevables. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : AARPI JBBA