Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00777

Avocat : AARPI BDF AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501970

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et devant être hébergée d’urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n’a reçu aucune proposition d’hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le juge a constaté le défaut de proposition et a ordonné au préfet d’assurer l’accueil de la requérante dans une structure adaptée à ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. L’aide juridictionnelle provisoire a été accordée à Mme A en raison de l’urgence.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2405040

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. et Mme B et l'association Sauvons les Yvelines d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire d'Épône le 22 décembre 2023. En cours d'instance, la commune a retiré l'arrêté attaqué par un acte du 14 février 2025, ce qui a conduit les requérants à demander au tribunal de constater un non-lieu à statuer, équivalant à un désistement. Par ordonnance du 2 mai 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 761-1 du même code, la commune d'Épône et la société Sedelka Ile de France ont été condamnées à verser 1 000 euros aux requérants, répartis à parts égales.

Avocat : PITTI-FERRANDI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503980

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B qui sollicitait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que cette demande se heurtait à l'existence d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration sur la demande de renouvellement de titre, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de péril grave avéré, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée, le requérant étant invité à contester le refus implicite par un recours en annulation, éventuellement assorti d'une demande de suspension.

Avocat : PINHEL

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312546

Le Tribunal administratif de Nantes a été saisi par Mme et M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Rives-du-Loir-en-Anjou (19 juin 2023) et la décision de rejet du préfet de Maine-et-Loire (28 juillet 2023) les mettant en demeure de supprimer des clôtures et de déposer une déclaration préalable sous astreinte. Par un mémoire du 31 mars 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416702

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui demandait le versement d’une provision par France travail au titre de l’aide à la mobilité. Le juge a estimé que ce litige, relatif à une prestation assurée pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. En conséquence, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables devant l’ordre administratif, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500616

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un ressortissant haïtien demandant l'enregistrement de sa demande d'asile, en raison d'un délai anormalement long de 632 jours. En cours d'instance, le préfet de la Guyane a convoqué le requérant à un rendez-vous le 13 mai 2025 pour cet enregistrement. La juge des référés a constaté que les conclusions aux fins d'injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer, et a rejeté les demandes accessoires de frais.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214515

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa candidature en première année de Master "Droit privé contentieux" par l’université du Mans. Par un mémoire du 9 avril 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 avril 2025.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500614

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que le préfet avait fixé un nouveau rendez-vous pour l'enregistrement de la demande d'asile de Mme B, ressortissante haïtienne. Malgré des erreurs matérielles sur l'attestation, le juge a estimé que ces erreurs ne remettaient pas en cause la validité du rendez-vous. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction sont devenues sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant le surplus des demandes.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500613

Le Tribunal administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante haïtienne, qui demandait d'enjoindre au préfet d'enregistrer sa demande d'asile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme B ayant attendu deux ans après le rejet de sa première demande d'asile pour solliciter un réexamen, tout en se maintenant en situation irrégulière. Il n'a donc pas examiné le grief relatif au délai de rendez-vous de 298 jours.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500258

Le Tribunal Administratif de la Martinique, saisi d’un litige contractuel par la société Grenke Location contre le centre hospitalier Nord Caraïbe pour le paiement de loyers impayés, a constaté que le contrat de location contenait une clause attributive de compétence exclusive au tribunal administratif de Strasbourg. En application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative, et en l’absence d’intérêt public contraire, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : SELARL JEAN-PIMOR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500722

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d'une question préjudicielle par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Béziers relative à la prescription de créances fiscales dans le cadre d'une saisie immobilière, s'est déclaré territorialement incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, estimant que le contentieux de l'assiette et du recouvrement relève du tribunal dans le ressort duquel l'autorité ayant émis l'acte de poursuite a son siège, en l'occurrence la direction générale des finances publiques du Bas-Rhin à Strasbourg. Cette décision est fondée sur les articles R. 351-3 et R. 312-4 du code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS PIJOT-POMPIER-MERCEY

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500615

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par une ressortissante haïtienne demandant l'enregistrement de sa demande d'asile, en raison d'un délai de rendez-vous de 584 jours jugé attentatoire au droit d'asile. En défense, le préfet a produit une convocation fixant un rendez-vous au 12 mai 2025, soit un délai de 13 jours. Le juge a constaté que cette convocation rendait les conclusions aux fins d'injonction sans objet, prononçant un non-lieu à statuer et rejetant la demande de frais de justice.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409003

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Franck Fer d’un litige en plein contentieux portant sur le solde définitif d’un marché public de désamiantage, dépollution et démolition, pour lequel elle réclamait 85 356,34 euros au syndicat mixte Artois Mobilités. Par un mémoire enregistré le 10 mars 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 30 avril 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : PIGOT SEGOND - ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405470

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SASU Circet d’une demande de restitution d’une somme de 61 040,58 euros saisie par voie administrative à tiers détendeur. La société a ensuite présenté un mémoire de désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 30 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : FRANÇOIS PIRAS-MARCET

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00173

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300298

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du maire de Saint-Brès du 20 décembre 2022 retirant une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux et s’opposant à ces travaux. Le tribunal a constaté que M. B, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, ne l’a pas fait dans le délai imparti. En application des articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative, il est donc réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les conclusions de la commune au titre des frais d’instance.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418715

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un recours de Mme B contre le refus implicite du préfet de police de Paris de lui délivrer une carte de résident. Le tribunal constate que le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité le 30 décembre 2024, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. En application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, l’État est condamné à verser 1 000 euros à l’avocat de la requérante, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)