Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500649

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de Mayotte du 22 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de M. C..., protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'à l'intérêt supérieur de ses trois enfants, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a enjoint au préfet de délivrer au requérant une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail et de réexaminer sa situation.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502768

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B, demandeuse d'asile avec son fils, pour obtenir un hébergement adapté à leur état de santé. La requérante soutenait que l'absence d'hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit d'asile et à sa dignité. L'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a conclu au rejet de la requête. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de Mme B à l'aide juridictionnelle.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300718

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A de deux requêtes visant à contester les élections consistoriales des 6 et 20 novembre 2022 au sein du consistoire israélite du Bas-Rhin, ainsi que les décisions de la préfète du Bas-Rhin refusant d’agréer ou agréant la nomination de certains membres laïcs. En cours d’instance, le décès de M. A a été porté à la connaissance du tribunal. Par une ordonnance du 24 avril 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer, le caractère personnel de l’action électorale rendant les requêtes sans objet après le décès du requérant, sans possibilité de reprise d’instance. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI ADVEN AVOCATS

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401734

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. C D pour contester le refus implicite du maire de Rémire-Montjoly de lui permettre d’accéder à son dossier individuel. La commune a soulevé une exception d’irrecevabilité et un non-lieu à statuer, arguant que l’intéressé avait finalement consulté son dossier le 10 janvier 2025. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Les demandes de frais de justice présentées par les deux parties ont été rejetées, faute de justificatifs. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LEXSTEP AVOCATS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500051

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a été saisi par la société Kotuku Fakarava d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Fakarava du 9 janvier 2025 ordonnant l’arrêt de ses activités de broyage de nacres. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté par une nouvelle décision du 18 février 2025. Le tribunal constate que les conclusions à fin d’annulation sont devenues sans objet et qu’il n’y a donc plus lieu de statuer. Il rejette également la demande de frais de justice présentée par la société.

Avocat : SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00472

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2503653

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre un arrêté préfectoral du 4 mars 2025 l’obligeant à quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Argenteuil (Val-d’Oise), il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent.

Avocat : MARTIN-PIGEON

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02876

Avocat : ANTOINE;SELARL PIERRE NATALIS ET JULIEN PRAMIL-MARRONCLE;MAUREL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500317

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation le 11 juin 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Constatant l'absence d'offre dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er juin 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La requête a été jugée sans débat contradictoire, le préfet n'ayant pas produit de défense.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408284

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La requérante n'ayant pas répondu à une demande de confirmation de maintien de sa requête, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a donné acte du désistement d'office de l'ensemble des conclusions de la requête, à l'exception de celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenues sans objet.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Conseil d'État — N° 501049

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00580

Avocat : PIALAT

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03311

Avocat : DOMINJON MARIE-PIERRE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303819

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour, mais le tribunal constate que cette demande avait été irrégulièrement présentée par courriel, alors que la réglementation impose une comparution personnelle en préfecture pour ce type de titre. En application des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le silence gardé sur une demande irrégulière ne fait pas naître une décision susceptible de recours.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303820

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel, était irrégulière car elle n'avait pas été effectuée par comparution personnelle en préfecture, comme l'exigent les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le silence gardé par le préfet n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible d'être attaquée. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303823

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté que la demande de titre, présentée par courriel pour un motif relevant de la "vie privée et familiale", n'avait pas été déposée en personne à la préfecture, comme l'exige l'article R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de prescription préfectorale autorisant ce mode de dépôt, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite susceptible de recours. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303767

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... B... contestant le rejet implicite de sa demande de titre de séjour. La requérante avait saisi la préfecture par courriel, mais cette voie n'était pas régulière pour les titres de séjour ne relevant pas du téléservice obligatoire, la comparution personnelle étant requise. En conséquence, le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée n'a pas fait naître de décision susceptible de recours. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 421-1 du code de justice administrative et R. 431-2, R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303768

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour « vie privée et familiale », présentée par courriel le 7 septembre 2022. Le tribunal applique les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que les articles R. 431-2, R. 431-3 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il juge que la demande de titre, ne relevant pas d'un téléservice obligatoire, devait être déposée en personne à la préfecture, et non par courriel ; le silence gardé sur une demande irrégulièrement présentée ne fait donc pas naître de décision susceptible de recours.

Avocat : AARPI FIDES AVOCATS