LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

12 851 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

12 851

Décisions totales

383 581

Ordonnances

259 368

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PIEffacer tout
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502338

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté préfectoral du 3 février 2025 refusant un titre de séjour à un jeune majeur tunisien anciennement pris en charge par l'Aide Sociale à l'Enfance. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne reconnaissant pas le caractère réel et sérieux de la formation suivie par l'intéressé, méconnaissant ainsi les conditions posées par l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de renvoi, privées de base légale du fait de l'annulation du refus de séjour, sont également annulées.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502807

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour d'un ressortissant marocain. Le juge a retenu que l'administration avait méconnu son obligation de motivation, après avoir gardé le silence sur la demande initiale puis sur une demande de communication des motifs, en violation des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet est enjoint de réexaminer la situation du requérant.

PINSON

« Précédent23242526272829Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503121

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 27 mars 2025 refusant son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le refus de séjour était légalement fondé sur l'article L. 432-1-1 du CESEDA, au motif que le requérant n'avait pas exécuté une précédente OQTF devenue définitive. Les décisions d'accompagnement (délai de départ, pays de renvoi, interdiction de retour) ont été validées comme étant légalement attachées à cette OQTF régulière.

Avocat : PINSON

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503164

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 31 mars 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet du Tarn n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que M. B... ne contribuait pas effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, condition requise par l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également considéré que le rejet ne méconnaissait pas le droit au respect de la vie familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503212

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et lui ordonnant de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, le requérant n'ayant pas exécuté une précédente obligation de quitter le territoire. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés.

Avocat : PINSON

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503214

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant tunisien, visant à annuler les arrêtés préfectoraux de mars 2025 refusant son titre de séjour et lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) avec des mesures d'assignation à résidence. La juridiction a estimé que le préfet de Tarn-et-Garonne était compétent pour signer les décisions et que le refus de titre de séjour, examiné notamment au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, les décisions attaquées, y compris l'OQTF et les obligations qui en découlent, ont été jugées légales.

Avocat : PINSON

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503243

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 avril 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet de la Haute-Garonne, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et avait suffisamment motivé sa décision, notamment au regard de la situation de l'intéressé et du respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Les autres moyens, dont le vice d'incompétence, ont également été écartés.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503406

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 8 avril 2025 qui refusait son titre de séjour et lui ordonnait de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment en écartant le vice d'incompétence et en jugeant la motivation suffisante au regard de l'examen de sa situation personnelle et familiale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 435-1, L. 611-1 et L. 612-1.

Avocat : PELEKA PINFLO

10 mars 2026• 1ère Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601466

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le renouvellement de son assignation à résidence. La juridiction a jugé que la décision préfectorale était légalement prise, suffisamment motivée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la CEDH. Elle a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, tout en admettant le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire.

Avocat : DELIVRET PIERRE

10 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601476

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour, assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant azerbaïdjanais. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de ces mesures, considérant qu'elles étaient légales. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601510

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'un demandeur d'asile vers l'Espagne, en application du règlement Dublin III (règlement UE n°604/2013). Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. La décision sur le fond de l'annulation de l'arrêté de transfert et des autres conclusions n'est pas rapportée dans l'extrait fourni.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601470

Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) refusant les conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a estimé que le refus, motivé par l'absence de vulnérabilité particulière, ne prenait pas en compte la situation réelle de la requérante, mère isolée avec un enfant et sans solution d'hébergement. Le tribunal a fondé sa décision sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent une motivation et une prise en compte de la vulnérabilité.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601471

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler son arrêté de transfert vers la Belgique au titre du règlement Dublin III. La juridiction a jugé que l'arrêté était légal, notamment car l'autorité signataire était compétente et la motivation suffisante, et que la Belgique était bien l'État responsable de l'examen de sa demande d'asile. La décision s'appuie sur les dispositions du règlement (UE) n° 604/2013 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

10 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA34Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401757

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande d'indemnisation d'un détenu qui contestait trois fouilles à nu subies en détention. Le tribunal a jugé que l'administration pénitentiaire n'avait pas commis de faute, estimant que ces mesures étaient justifiées par les nécessités de l'ordre public et du service pénitentiaire, et qu'elles n'étaient ni systématiques ni dégradantes au sens de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les articles L. 225-1 et R. 225-1 du code pénitentiaire, qui encadrent strictement le recours aux fouilles intégrales.

Avocat : AARPI THEMIS

10 mars 2026• 5ème Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514514

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 refusant son titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que l'arrêté était légal, notamment car son auteur était compétent en vertu d'une délégation de signature, sa motivation était suffisante, et un examen sérieux de la situation personnelle de la requérante avait été opéré. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : MARTIN-PIGEON

10 mars 2026• 4ème chambre
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500253

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre deux sanctions disciplinaires (une exclusion d'un jour et la révocation d'un sursis) prononcées contre un agent territorial. Le juge a déclaré incompétent pour statuer sur la révocation du sursis, renvoyant cette question devant une formation collégiale. Concernant la sanction d'un jour, il a rejeté le moyen d'incompétence de l'autorité signataire, fondé sur une délégation de signature régulière, et a procédé à l'examen de la légalité des faits reprochés et de la proportionnalité de la sanction, en application des articles L. 532-5 et L. 533-1 du code général de la fonction publique et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : MONPION

10 mars 2026• JUGE UNIQUE Y CROSNIER
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501244

Le Tribunal Administratif de Limoges a annulé la décision de révocation d'un responsable de la restauration hospitalière pour vice de procédure. La juridiction a constaté que l'employeur, le centre hospitalier de Levroux, était réputé avoir acquiescé aux faits allégués par le requérant en ne produisant aucun mémoire en défense, conformément à l'article R. 612-6 du code de justice administrative. Le juge a relevé que la procédure disciplinaire était irrégulière, notamment parce que l'agent n'avait pas été mis en mesure de présenter ses observations sur les témoignages retenus contre lui.

Avocat : MONPION

10 mars 2026• 1ère chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519088

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction. En effet, l'objet du litige a disparu puisque le préfet de police a délivré une carte de résident au requérant après l'introduction de son recours. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser au requérant 1 000 euros au titre des frais exposés pour l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

9 mars 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2602550

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, rejette la demande d’une mère visant à enjoindre à la rectrice de l’académie de Lyon de remplacer un professeur absent. Le juge estime que la requérante, qui invoque l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne démontre pas l’urgence caractérisée justifiant une mesure d’injonction, faute d’établir l’incidence concrète de cette absence sur la scolarité de son enfant. La demande est donc rejetée en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

9 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520734

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser au requérant une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET GARRIGUE & GANDON AVOCATS (AARPI)

9 mars 2026