Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2601140

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension et d'injonction de délivrer un permis de construire pour une résidence étudiante, refusé par le maire de La Riche. Le juge a constaté que le litige avait perdu son objet, le maire ayant retiré l'arrêté de refus contesté. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête en référé, sans examiner le fond des arguments sur l'urgence ou la légalité du refus initial.

Avocat : FORTAT AARPI VALWILL

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2600387

**Sujet principal** : Recours en référé-suspension contre un arrêté préfectoral d'éloignement d'un ressortissant guyanien. **Juridiction** : Tribunal administratif de la Guyane (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'éloignement. Il a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'atteinte à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH et article L. 423-23 du CESEDA), compte tenu de sa condamnation pénale et de l'absence de titre de séjour régulier. **Textes appliqués** : Article L. 521-1 du code de justice administrative (condition de l'urgence et du doute sérieux), article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIALOU

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401483

Sujet principal : Recours contre des titres exécutoires et une décision de rejet de recours préalable concernant des indus de RSA et une amende administrative, émis par le département de la Haute-Saône. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (juge unique, 2ème chambre). Solution retenue : La décision ne statue pas sur le fond ; il s'agit d'une présentation des requêtes et des conclusions des parties. Le tribunal devra se prononcer sur la légalité des actes contestés (titres exécutoires, décision de rejet, amende) et sur les demandes d'annulation et de décharge. Textes appliqués (invoqués par les requérants) : Articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, L. 114-10 et L. 114-21 du même code, L. 262-47 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles, et article 6 de la CEDH.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401544

Sujet principal : Recours contre des titres exécutoires et des décisions de recouvrement d'indus de RSA et d'une amende administrative émis par le département de la Haute-Saône. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (juge unique, 2ème chambre). Solution retenue : La décision finale n'est pas fournie dans l'extrait ; le tribunal examine les moyens soulevés par les requérants (Mme A... et M. Badier) concernant la régularité formelle des titres et la légalité des décisions de recouvrement. Textes appliqués (invoqués par les parties) : Articles L. 1617-5 du CGCT, L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, L. 212-1 du CRPA, L. 114-10 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale, L. 262-47 et R. 262-90 du CASF, et article 6 de la CEDH.

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401545

Sujet principal : Recours contre des titres exécutoires et une décision de rejet de recours préalable concernant des indus de RSA et une amende administrative, émis par le département de la Haute-Saône. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (juge unique, 2ème chambre). Solution retenue : La décision ne figure pas dans l'extrait fourni. Le résumé doit se limiter aux éléments présents : les requêtes demandent l'annulation de ces actes et la décharge des sommes, en invoquant des vices de forme (défaut de signature habilitée, défaut de motivation), des vices de procédure (incompétence, violation des droits de la défense) et des erreurs de droit. Textes appliqués (invoqués par les requérants) : Articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale, L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration, L. 114-10 et L. 114-21 du code de la sécurité sociale, L. 262-47 et R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles,

Avocat : DESFARGES PIERRE-HENRY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405842

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 23 août 2024 refusant son titre de séjour et prononçant son obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que le préfet de la Haute-Garonne était compétent pour prendre ces décisions, notamment par le biais d'une délégation de signature régulière, et que le rejet de la demande de titre de séjour était légal. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2603041

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la demande de référé-liberté formée par un candidat aux élections municipales visant à obtenir la mise à disposition d'une salle communale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant s'étant placé lui-même dans cette situation en sollicitant la salle tardivement, en méconnaissance d'un délai de prévenance municipal de trois mois. La décision est rendue sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, relatif à la sauvegarde des libertés fondamentales.

Avocat : SCP PIERREPONT & ROY-MAHIEU

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2603591

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative), a rejeté la demande de M. A... visant à suspendre l'arrêté préfectoral rejetant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a estimé que la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour de six mois, permettant de travailler et d'échapper à une mesure d'éloignement, privait la situation d'un caractère d'urgence justifiant la suspension. Les moyens soulevés quant à la légalité de l'arrêté (motivation, procédure, appréciation de l'ordre public) relèvent de l'examen au fond.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2602973

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté les recours en excès de pouvoir formés par M. A... B... contre plusieurs décisions préfectorales. Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine était compétent pour signer les décisions contestées, à savoir le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence. Il a estimé que ces mesures, fondées sur la menace à l'ordre public constituée par les condamnations pénales de l'intéressé, étaient légalement justifiées et suffisamment motivées, et qu'elles ne méconnaissaient ni les dispositions de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603404

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert vers la Suisse au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que la procédure de détermination de l'État responsable, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013, avait été correctement appliquée, notamment après l'acceptation de la prise en charge par les autorités suisses. Il a également rejeté les moyens soulevés, dont ceux relatifs à une prétendue méconnaissance des droits fondamentaux, et a refusé d'ordonner la délivrance d'une attestation de demande d'asile en procédure normale.

Avocat : PIEROT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603473

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation "étrangers urgents", a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler plusieurs arrêtés préfectoraux d'éloignement (OQTF sans délai, interdiction de retour, etc.). Le tribunal a jugé que le préfet des Hauts-de-Seine n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la présence irrégulière de l'intéressé, malgré ses attaches familiales en France, justifiait ces mesures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'examen des conventions relatives aux droits de l'homme et de l'enfant.

Avocat : TAVARES DE PINHO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2518334

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. A..., de sa demande en indemnisation contre l'établissement public territorial du Grand Paris Seine Ouest. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de l'affaire.

Avocat : RODIER PIERRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601966

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour étudiant. Le juge estime que la requérante, malgré une situation personnelle difficile, ne démontre pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité du refus, celui-ci étant fondé sur l'irrégularité de sa situation au regard des conditions de séjour pour études. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502118

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la décision implicite de rejet concernant sa demande de titre de séjour "salarié" et l'abrogation de son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que la décision explicite de rejet du préfet du 3 avril 2025 s'était substituée à la décision implicite, rendant le recours sans objet sur ce point. Il a également estimé que l'administration avait procédé à un examen suffisant de la situation personnelle du requérant et que les moyens invoqués (défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, erreur d'appréciation) n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : PINSON

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600071

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'un arrêté d'expulsion et de demandes injonctives. Juridiction : Tribunal Administratif de Besançon (formation d'ordonnance). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante et rejette sa demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci n'ayant pas déposé de demande d'aide juridictionnelle. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir de donner acte des désistements).

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2600069

Le Tribunal administratif de Besançon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre un arrêté préfectoral d'expulsion. Par conséquent, le tribunal ne statue pas sur le fond de l'affaire. Il rejette également la demande d'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci étant irrecevable en l'absence de demande préalable d'aide juridictionnelle.

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507398

Le Tribunal administratif de Toulouse rejette la requête de M. A... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction estime le recours manifestement irrecevable pour tardiveté, celui-ci ayant été déposé au-delà du délai légal de 48 heures prévu par les articles L. 921-2 et R. 921-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal fonde sa décision sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative, considérant que le requérant, dûment informé de ses droits et des voies de recours, n'établit pas l'impossibilité d'agir dans les délais.

Avocat : DELIVRET PIERRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00156

Avocat : SCP VIAL-PECH DE LACLAUSE-ESCALE-KNOEPFFLER -HUOT -PIRET-JOUBES