Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502800

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant, ressortissant comorien, invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et à l'intérêt supérieur de son enfant (article 3 de la CIDE). Le juge a estimé que le requérant n'établissait pas résider avec sa compagne et son enfant français, ni contribuer à leur entretien, rendant sa demande manifestement mal fondée. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de la condition d'urgence.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518501

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis d’admettre exceptionnellement son séjour. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ou la pièce justifiant de la date de dépôt de sa réclamation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code, constate l’absence de régularisation dans le délai imparti.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500084

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du « collectif des voisins » visant à l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Talange pour l'extension d'un garage automobile. Le juge a constaté que le recours contentieux, introduit le 4 janvier 2025, était tardif car formé après l'expiration du délai de deux mois, ce délai ayant couru au plus tard à compter du recours gracieux du 14 octobre 2024, lequel n'avait pas été notifié conformément à l'article R.600-1 du code de l'urbanisme. De plus, les requérants n'ont pas justifié de la notification de leur recours contentieux au titulaire du permis (la SCI ELNA) dans les quinze jours, comme l'exige ce même article. Enfin, le collectif, dépourvu de personnalité morale, ne pouvait pas agir en justice.

Avocat : SCP VORMS, RICHARD-MAUPILLIER

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412990

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par Mme et M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Solaize ne s’opposant pas à la création d’un abri de jardin. Les requérants se sont désistés de leurs conclusions à fin d’annulation après que le maire a retiré l’arrêté attaqué par une décision du 22 mai 2025 devenue définitive. Par ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné la commune de Solaize et M. C... à verser chacun 500 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PICON GUILLAUME

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2518679

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la commission de recours contre les refus de visa d’entrée en France du 20 août 2025, qui avait confirmé le refus de délivrance d’un visa de long séjour de retour en France à M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant n’ayant pas fait preuve de diligence, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’interdiction de retour sur le territoire français toujours en vigueur. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519511

Le Tribunal Administratif de Nantes, saisi d’un recours en plein contentieux par M. A... contre un refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire portugais, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant était domicilié dans le Gard à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges relatifs aux mesures de police, dont relève l’échange de permis. En conséquence, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nîmes, seul compétent.

Avocat : LATAPIE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2503090

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de plusieurs riverains demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 29 avril 2025 portant non-opposition à une déclaration préalable pour la construction d'une centrale photovoltaïque. La juridiction a constaté que la requête était manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. En application des articles R. 222-1, R. 600-2 et R. 424-15 du code de l'urbanisme, le délai de recours contentieux de deux mois avait commencé à courir dès le premier jour d'affichage continu et conforme sur le terrain, intervenu au plus tard le 17 juin 2025. La requête, enregistrée le 23 septembre 2025, était donc hors délai.

Avocat : AARPI GARTNER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406809

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Par un mémoire du 6 novembre 2025, le requérant s’est désisté de sa requête, désistement accepté par le préfet. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 28 novembre 2025.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2500856

Le Tribunal Administratif de la Guyane a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de lui délivrer une carte de séjour « vie privée et familiale ». Le préfet a opposé un non-lieu à statuer, arguant que le requérant avait obtenu le titre demandé avant l’introduction de la requête. Constatant que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.

Avocat : PEPIN JULIETTE

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502762

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension d'une obligation de quitter le territoire français. Le préfet de Mayotte avait en effet retiré l'arrêté litigieux du 25 novembre 2025 par un nouvel arrêté du 27 novembre 2025, rendant la requête sans objet. En conséquence, le juge a rejeté les conclusions à fin de suspension et d'injonction, mais a condamné l'État à verser 700 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503290

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La requérante, de nationalité géorgienne, sollicitait ce document dans l'attente du renouvellement de son autorisation provisoire de séjour en qualité de parent d'enfant malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour Mme C... de démontrer une menace imminente sur son emploi et compte tenu du délai d'instruction non déraisonnable de sa demande. La décision applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503551

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d’un refus de renouvellement de titre de séjour et d’une obligation de quitter le territoire français. La solution retenue est un rejet pour incompétence territoriale, le tribunal estimant que le litige relève de la compétence du Tribunal Administratif de Bordeaux. Cette décision est fondée sur les articles L. 521-1, R. 522-8-1 et R. 312-8 du code de justice administrative, ce dernier attribuant la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’intéressé pour les litiges de police des étrangers.

Avocat : AARPI CONCORDANCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2519093

Le Tribunal administratif de Nantes, saisi par erreur d’une requête de M. B... contestant un jugement du Tribunal administratif de Rennes du 1er octobre 2025 relatif à une obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent. Il estime que ce recours, tendant à la réformation d’un jugement rendu en premier ressort, relève de la compétence de la cour administrative d’appel. En application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à la cour administrative d’appel de Nantes.

Avocat : PITEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517580

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire et d’interdiction de retour. Par une ordonnance du 28 novembre 2025, le tribunal a constaté que cette requête, enregistrée sous le n° 2517580, était un double d’une requête précédemment introduite sous le n° 2510460, pour laquelle l’instruction se poursuivait. En application des principes de bonne administration de la justice, il a ordonné la radiation de la requête n° 2517580 du registre du greffe. Cette décision se fonde sur les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : PIERRE

Conseil d'État — N° 505848

Avocat : SCP FABIANI PINATEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419707

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la maison des examens de l’académie de Créteil l’ajournant au baccalauréat 2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions sous peine de désistement d’office. Faute de réponse dans le délai imparti, Mme B... est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement et clôt l’affaire.

Avocat : COMPIN NYEMB

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513112

Le Tribunal Administratif de Paris, par une ordonnance du 27 novembre 2025, a transmis à la Cour Administrative d'Appel de Paris la requête de M. A... contestant un permis de construire modificatif délivré par la maire de Paris au CERN. Cette transmission est fondée sur l'article L. 600-5-2 du code de l'urbanisme, qui prévoit que la légalité d'un permis modificatif intervenu en cours d'instance doit être contestée devant le juge d'appel déjà saisi du recours contre le permis initial. En l'espèce, le permis modificatif du 12 novembre 2024 avait été produit dans le cadre d'une instance pendante devant la cour administrative d'appel, rendant cette dernière seule compétente pour en connaître.

Avocat : CABINET JEANTET ( AARPI )

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506531

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Saint-Mathieu-de-Tréviers. La requérante s’est désistée de son instance après la conclusion d’un accord amiable avec le bénéficiaire du permis. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à la procédure.

Avocat : PION RICCIO