Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502168

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 4 octobre 2025 par lequel le préfet de Mayotte obligeait Mme A..., ressortissante malgache, à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son séjour continu depuis 2015 à Mayotte, de la présence de ses enfants et de ses attaches familiales. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans l'attente du réexamen de sa situation.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2516013

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette les demandes de suspension de refus de visa de long séjour présentées par M. C... A... et Mme B... E... pour leur fille et elle-même au titre de la réunification familiale. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, en raison du délai de plus de deux ans écoulé entre la reconnaissance du statut de réfugié du demandeur et le dépôt des demandes de visa, sans circonstances particulières justifiant cette attente. En conséquence, les requêtes sont rejetées sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.

Avocat : PIGOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300444

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune d’Albi au versement de rappels de salaires, d’une indemnité pour minoration de pension et de dommages-intérêts pour préjudice moral. Par un mémoire enregistré le 17 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 7 octobre 2025, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application d’une amende pour recours abusif ont été rejetées comme irrecevables, cette faculté relevant du pouvoir propre du juge.

Avocat : HIRTZLIN-PINÇON OLIVIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517603

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour le renouvellement de son titre de séjour et de lui remettre un récépissé avec autorisation de travail. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de la nécessité d'une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2314170

Désistement d’instance. Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de M. B..., qui demandait la condamnation du GHU Paris Psychiatrie et Neurosciences au versement de 36 514 euros pour la reprise des allocations de retour à l’emploi. Le défendeur ayant accepté ce désistement, l’affaire est close sans examen au fond. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ARTEMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501509

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. A... et la société Drapo d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite de leur recours préalable, contestant le retrait d’une subvention pour la prime de transition énergétique. L’Agence nationale de l’habitat a toutefois fait droit à ce recours préalable et accordé une prime de 10 000 euros par une décision du 20 novembre 2024, antérieure à l’introduction de la requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que la requête est irrecevable et la rejette, sans qu’il y ait lieu de statuer sur les conclusions accessoires.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510777

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique (MaPrimeRénov’) par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). La requérante avait saisi le juge avant l’expiration du délai de deux mois suivant son recours administratif préalable obligatoire, empêchant la naissance d’une décision implicite de rejet. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles L. 231-1 et L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration, le tribunal a jugé la requête prématurée et l’a rejetée sans invitation à régulariser.

Avocat : SELARL PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502106

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant comorien, qui demandait la modification d’une précédente ordonnance pour obtenir le renouvellement de son autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que le refus de renouvellement de ce titre, intervenu après le réexamen de sa situation, constituait un litige distinct de la mesure provisoire initiale ordonnée sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande de modification fondée sur l’article L. 521-4 du même code a été jugée manifestement mal fondée et rejetée.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501514

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Drapo et de M. B... qui demandait l'annulation du refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) de leur accorder une subvention pour la prime de transition énergétique. Le tribunal a constaté que, avant même l'introduction de la requête, l'Anah avait accordé à M. B... une prime de 4 000 euros suite à son recours préalable, rendant la demande sans objet. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529004

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet de police accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de M. et Mmes A... de leur logement parisien. Les requérants invoquaient l'urgence et une atteinte grave au droit à la santé de Mme C... A..., âgée de 80 ans et atteinte d'un cancer, ainsi qu'au droit au respect de leur vie privée et familiale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, relevant que l'état de santé de Mme A... avait déjà été examiné par le juge de l'exécution, qui leur avait accordé un précédent délai pour quitter les lieux. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET GRINAL, KLUGMAN, AUMONT (AARPI)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00500

Avocat : AARPI FRECHE & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03664

Avocat : AARPI ASKOLDS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501511

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de la société Drapo et de Mme A... qui demandait l’annulation du rejet implicite de leur recours contre le retrait d’une subvention au titre de la prime de transition énergétique. Le juge a constaté que l’Agence nationale de l’habitat avait, avant l’introduction de la requête, accordé un nouveau dossier de régularisation et versé une prime de 4 000 euros, rendant la requête irrecevable. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer et rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.

Avocat : PITCHER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01510

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505733

Désistement de requête. Le Tribunal administratif de Paris donne acte du désistement pur et simple de Mme A... de son recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police d'enregistrer sa demande de changement de statut. La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERROT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2401702

Le Tribunal administratif d'Orléans a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la SA d'HLM Valloire Habitat de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'État à lui verser une indemnité de 180 875,24 euros pour le préjudice résultant de refus de concours de la force publique pour exécuter des jugements d'expulsion. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP STOVEN PINCZON DU SEL STOVEN-BLANCHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513451

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'office de la requête de Mme A... contre la décision implicite du recteur de l'académie de Paris rejetant son recours gracieux contre l'arrêté mettant fin à son contrat provisoire d'enseignement. Ce désistement est fondé sur l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension. La solution retenue est donc le rejet de la requête par désistement.

Avocat : BERTRAND-CAPIZZANO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527398

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de police du 18 juillet 2025 qui avait clos la demande de titre de séjour de M. B..., ressortissant russe. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les arguments généraux du requérant sur l'irrégularité de son séjour et la perte de stabilité ne suffisant pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET BELIMY AVOCATS (AARPI)