LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

15 659 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

15 659

Décisions totales

383 581

Ordonnances

271 167

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : PIEffacer tout
TA78Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403399

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a partiellement fait droit aux demandes de M. B... et de la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) des Yvelines. Il a jugé que le centre hospitalier de Rambouillet avait commis une faute en raison d'un retard de diagnostic et de prise en charge, ayant fait perdre à M. B... une chance de 80 % d'éviter une amputation. Le tribunal a condamné l'hôpital à verser une provision de 85 817,13 euros à M. B... et de 52 585,34 euros à la CPAM, en application des articles L. 376-1 du code de la sécurité sociale et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PAPIN

24 décembre 2025• Président Lellouch
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2504406

Le Tribunal Administratif de Montreuil (8ème chambre) a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 lui refusant un certificat de résidence, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord constaté que la demande d'aide juridictionnelle provisoire était devenue sans objet. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature. Enfin, il a jugé que la requête était tardive, ayant été enregistrée plus de deux mois après la notification de l'arrêté, et l'a donc rejetée comme irrecevable, sans examiner les autres moyens soulevés par la requérante.

« Précédent73747576777879Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PIERRE

24 décembre 2025• 8ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505504

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l’arrêté du préfet du Val-d’Oise du 12 février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute de lien familial établi et de circonstances particulières. Enfin, le moyen fondé sur l’article 3 de la même Convention a été rejeté, les craintes de traitements inhumains en cas de retour en Turquie n’étant pas étayées et ses demandes d’asile ayant été rejetées.

Avocat : PIERRE

24 décembre 2025• 8ème chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521670

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... B... épouse C... de ses conclusions tendant à la suspension du refus implicite de renouvellement de son titre de séjour et aux injonctions associées. La requérante, qui ne s'opposait pas à un non-lieu, a ainsi abandonné ces demandes. En revanche, le tribunal a fait droit à sa demande de frais de justice et a condamné l'État à lui verser 600 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIGOT

24 décembre 2025
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400634

Le Tribunal Administratif de la Guyane annule l'arrêté du 20 juillet 2023 par lequel le préfet a refusé d'admettre au séjour M. C... A..., ressortissant brésilien, ainsi que le rejet de son recours gracieux. Le tribunal retient un défaut d'examen réel et sérieux de la situation personnelle du requérant, le préfet n'ayant pas examiné sa demande au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que celui-ci l'avait invoqué. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de titre de séjour dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente, sans astreinte.

Avocat : PIALOU

24 décembre 2025• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2401051

Le Tribunal Administratif de la Guyane, statuant en formation de 1ère chambre, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 27 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'aide juridictionnelle et de désignation d'avocat, faute d'urgence et de production de mémoire par le préfet.

Avocat : PIGNEIRA

24 décembre 2025• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400687

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. B..., ressortissant dominicain, qui contestait un arrêté préfectoral du 11 juillet 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., y compris ses demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : PIERRE

24 décembre 2025• 1ère Chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505625

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505625.20251223• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 494048

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:494048.20251223• 3ème et 8ème chambres réunies
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509256

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:509256.20251223• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508841

Avocat : SEP USANG CERAN-JERUSALEMY;SELARL PIRIOU QUINQUIS BAMBRIDGE-BABIN

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:508841.20251223• 10ème et 9ème chambres réunies
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505873

Avocat : SCP FABIANI PINATEL;SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505873.20251223• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505492

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505492.20251223• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505490

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505490.20251223• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505488

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505488.20251223• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 505485

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505485.20251223• 1ère chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504910

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504910.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504987

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504987.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 504549

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:504549.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 503789

Avocat : SCP PIWNICA & MOLINIE

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:503789.20251223• 10ème chambre jugeant seule