Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2410466

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a délivré une autorisation provisoire de séjour, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LGAVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401123

Le Tribunal administratif de Nîmes, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. C contre le refus implicite de communication de documents administratifs, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au tribunal administratif de Marseille, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision contestée (la directrice zonale de la police aux frontières Sud à Marseille).

Avocat : AARPI HORTUS AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2501805

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante contestait un courrier de la CNRACL l’informant d’un trop-perçu de pension de retraite de 33 834,97 euros au titre des années 2022 et 2023. Le tribunal a jugé que ce courrier constituait une simple mesure préparatoire, non susceptible de recours, car il ne comportait aucune obligation de payer. La solution est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516816

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant marocain titulaire d'une carte de séjour étudiant arrivant à expiration. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction, invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (travail, circulation, instruction) et une situation d'urgence liée à l'imminence de son irrégularité administrative. Le juge a estimé que les circonstances invoquées, notamment le risque de ne pas pouvoir poursuivre son alternance, ne caractérisaient pas une urgence particulière justifiant une intervention à très bref délai. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-2 n'étant pas remplie, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3.

Avocat : MPIGA VOUA OFOUNDA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401124

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A C contre le refus implicite du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud de lui communiquer des documents administratifs. Le tribunal constate que la décision litigieuse a été prise par la directrice zonale de la police aux frontières Sud, dont le siège est à Marseille (Bouches-du-Rhône). En application de l'article R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du tribunal administratif de Marseille et non de Nîmes. Par conséquent, il ordonne, sur le fondement de l'article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : AARPI CARBONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500191

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait la "révision et consultation" d'un arrêté du 19 décembre 2024 ordonnant des travaux d'office sur un immeuble en péril, sans formuler de conclusions claires en annulation. Les moyens invoqués (état de faiblesse, manque de sommeil, etc.) ont été jugés inopérants pour contester la légalité de cet arrêté. La décision a été rendue sur le fondement des 4° et 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI LANDBECK ET BOCHER-ALLANET

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2509998

Absence de remplacement d’un professeur de physique-chimie au collège Philippe Cousteau. Tribunal administratif de Grenoble, juge des référés. Rejet de la requête pour défaut d’urgence particulière au sens de l’article L. 521-2 du code de justice administrative. Application des articles L. 521-2, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : PITCHER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY01001

Avocat : ALAMPI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA02652

Avocat : PILONE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA04871

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405093

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. B..., détenu au centre de détention de Roanne, d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs (décisions de fouilles à nu et leur liste). En cours d'instance, le garde des Sceaux a transmis les documents disponibles, rapportant ainsi la décision implicite de refus. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais d'instance présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code et de la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.

Avocat : AARPI THEMIS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502039

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français prise à l'encontre de M. C..., ressortissant comorien. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa vie maritale établie avec une compatriote en situation régulière et de la présence de leurs deux jeunes enfants. La condition d'urgence était caractérisée par le placement en rétention de l'intéressé.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527918

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en invoquant une atteinte grave à ses libertés fondamentales (vie privée, travail, recours effectif). Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par ce texte n'était pas remplie, faute pour le requérant d'avoir justifié de la réalité du refus oral allégué et de démarches antérieures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET AK AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2515911

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire, placement en rétention et interdiction de circulation, constate que le requérant a été placé au centre de rétention n°3 du Mesnil-Amelot. En application des articles L. 921-2, R. 922-4 et R. 922-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal compétent est celui de Montreuil. Par conséquent, l’affaire est transmise au tribunal administratif de Montreuil.

Avocat : ALAGAPIN-GRAILLOT

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503619

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon concerne un recours en excès de pouvoir dirigé contre une décision de classement sans suite d’une demande de naturalisation prise par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal se déclare incompétent territorialement et transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Nice, seul compétent en vertu de l’article R. 312-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le fait que la décision attaquée relève de l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, et non des articles 43 ou 45 de ce même décret, ce qui exclut la compétence dérogatoire du tribunal de Nantes.

Avocat : PIDOUX

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301462

Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de l’instance et de l’action de M. C et Mme A, qui contestaient deux permis de construire (initial et modificatif) délivrés par le maire de Six-Fours-les-Plages pour une maison d’habitation. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que ce désistement était sans obstacle et en a donné acte. Chaque partie a conservé la charge de ses propres frais, les conclusions des défendeurs au titre de l’article L. 761-1 du même code ayant été rejetées.

Avocat : CARPIER

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2502018

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte le 23 septembre 2025 à l'encontre de Mme B..., ressortissante comorienne. La juge a retenu l'urgence en raison du placement en rétention de l'intéressée et a estimé que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée en France à l'âge de sept ans et de la durée de son séjour. La demande d'injonction de délivrance d'une autorisation provisoire de séjour a été rejetée, mais l'État a été condamné à verser 1 000 euros à Mme B... au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501451

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exécution de l’arrêté du 16 septembre 2025 par lequel le préfet de la Haute-Corse avait obligé M. A B à quitter le territoire français, assorti d’une interdiction de retour d’un an, et de l’arrêté d’assignation à résidence. Le juge a relevé que la procédure spéciale prévue aux articles L. 614-2 et L. 921-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, applicable en cas d’assignation à résidence, offre des garanties équivalentes à celles du référé suspension et en est exclusive. En conséquence, la requête fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative a été jugée irrecevable.

Avocat : VESPERINI-PIERI