Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214287

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour du préfet de la Sarthe. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SCP PIGEAU CONTE MURILLO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE01810

Avocat : AARPI ANGLADE & PAFUNDI

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401533

Le Tribunal Administratif de Limoges a pris acte, par ordonnance du 1er septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme C de son recours pour excès de pouvoir. La requérante contestait une sanction d'exclusion de trois jours infligée par le directeur de l'EHPAD Pélisson-Fontanier. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. Les conclusions de l'EHPAD tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2401528

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par Mme D d’un recours pour excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion de trois jours prononcée par le directeur de l’EHPAD Pélisson-Fontanier. La requérante s’est désistée de son instance, désistement qualifié de pur et simple par le tribunal. Par ordonnance du 1er septembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’EHPAD tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : MONPION

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500052

Le Tribunal Administratif de Limoges a été saisi par l'association Planning familial 19 d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Corrèze de renouveler une convention de financement prévue à l'article R. 2311-1 du code de la santé publique. En cours d'instance, le préfet a retiré sa décision et réexaminé le dossier, rendant les conclusions en annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à l'association au titre des frais de justice, l'association n'ayant obtenu satisfaction qu'en cours d'instance.

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2301664

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SCI Les Tilleuls d’un recours pour excès de pouvoir visant à contraindre la société Val-d'Oise Fibre à retirer ses installations de fibre optique et à remettre en état sa propriété. Par un mémoire du 14 mai 2025, la société requérante a informé le tribunal de son désistement pur et simple de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 7ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 1er septembre 2025. Aucune condamnation ni mesure d’expertise n’a donc été prononcée.

Avocat : PEISSE DUPICHOT LAGARDE BOTHOREL ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524880

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, qui demandait la réouverture de son dossier de renouvellement de titre de séjour. Le requérant invoquait l'urgence liée à l'expiration prochaine de son attestation de prolongation d'instruction. Le juge a estimé que cette seule circonstance ne caractérisait pas une urgence particulière justifiant une intervention immédiate, condition nécessaire pour l'application de l'article L. 521-2. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET AK AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501760

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Mayotte à l'encontre de Mme C, ressortissante comorienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie et que la mesure portait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH) ainsi qu'à l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la CIDE), Mme C étant la mère d'un enfant français qu'elle élève. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour en attendant le réexamen de sa situation et a condamné l'État à verser 500 euros au titre des frais de justice.

Avocat : AARPI BELLIARD RATRIMOARIVONY CHHANN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423975

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, l’administration a remis à l’intéressé un récépissé l’autorisant à travailler, puis un titre de séjour, ce qui a implicitement rapporté la décision attaquée. Le juge, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions principales devenues sans objet. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421221

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d'instance de la société JPF INDUSTRIES, qui contestait la contribution au service public de l'électricité. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509830

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Mild Bâtiment. Celle-ci contestait la régularité de la procédure de passation du lot n° 2 d'un accord-cadre de travaux, organisée par Est Métropole Habitat, en invoquant notamment une rupture d'égalité de traitement lors de la phase de négociation et une dénaturation de son offre technique. Le juge a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que le pouvoir adjudicateur pouvait recourir à la négociation pour un seul lot et que les questions posées étaient en lien avec les critères définis. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET PREMISSE AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421209

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société FAUCHE CENTRE EST d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, la société a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance de la requérante par ordonnance du 29 août 2025.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420975

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société FAUCHÉ BRETAGNE d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte par ordonnance.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1420965

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société AGV FLOTTES ELECTRICITÉ d'une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l'électricité. En application de l'article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée. Aucune confirmation n'étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d'instance par ordonnance du 29 août 2025. La solution retenue est donc un désistement d'office, fondé sur les articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421803

Contribution au service public de l'électricité (CSPE). Tribunal Administratif de Paris. Désistement d'instance de la société Toulouse Football Club, faute pour celle-ci d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421703

Le Tribunal Administratif de Paris a pris acte du désistement d'instance de la société FRANCE BIOTEX, qui contestait une contribution au service public de l'électricité. La société n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application des articles R.222-1 et R.612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421540

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société RHONE CHIMIE INDUSTRIE d’une demande en décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. En application de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’instance par ordonnance du 29 août 2025, sur le fondement de l’article R.222-1 du même code.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-1421349

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par la société NOVEO d’une demande de décharge partielle de la contribution au service public de l’électricité. Par une ordonnance fondée sur l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la société requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, la société est réputée s’être désistée de sa requête, et le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : CABINET VAUGHAN AVOCATS (AARPI)