LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

169 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

169

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 464

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : PIALATEffacer tout
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407566

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté le recours en excès de pouvoir d'un ressortissant algérien contre le refus de délivrance d'un titre de séjour. Le tribunal a jugé que le préfet du Haut-Rhin était compétent pour signer la décision et que le requérant ne justifiait pas d'une résidence ininterrompue de plus de dix ans en France, condition prévue par l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 pour l'obtention de plein droit d'un titre. Par conséquent, le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour.

Avocat : PIALAT

16 mars 2026• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502205

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme D, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Bas-Rhin. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'avis du collège des médecins de l'OFII était régulier et que les éléments médicaux produits par Mme D ne suffisaient pas à le remettre en cause, notamment sur la possibilité d'un traitement approprié au Congo. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, compte tenu de son entrée récente en France et de ses attaches familiales dans son pays d'origine.

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : PIALAT

29 septembre 2025• 4ème Chambre
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403774

Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant congolais, demandant l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète des Vosges le 29 octobre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de procédure contradictoire et d'erreur de droit, jugeant que la décision était fondée sur le refus définitif d'asile (articles L. 611-1 et L. 542-1 du CESEDA). Il a également estimé que l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) n'était pas disproportionnée, compte tenu de la durée de séjour et de la situation familiale du requérant.

Avocat : PIALAT

16 septembre 2025• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504834

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A, qui contestait une décision de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision était signée par une autorité compétente et régulièrement motivée, et que la procédure contradictoire n'était pas requise. Il a également jugé que le préfet n'était pas tenu d'examiner une demande d'abrogation de la mesure d'éloignement avant de prononcer l'assignation. La solution a été fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la loi relative à l'aide juridique.

Avocat : PIALAT

30 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505245

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. A D dirigées contre les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 19 mai 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français) et du 3 juillet 2025 (assignation à résidence). Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’erreur de fait et d’appréciation, et de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute pour le requérant d’établir sa résidence en France et sa vie privée et familiale sur le territoire. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIALAT

28 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505503

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités portugaises. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation personnelle et une méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation, que l'information prévue à l'article 4 du règlement avait été délivrée et que l'entretien individuel était conforme à l'article 5. En conséquence, la décision de transfert a été jugée légale, et les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance ont été rejetées.

Avocat : PIALAT

28 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409091

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’aide juridictionnelle.

Avocat : PIALAT

17 juillet 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503481

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A épouse C contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 25 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également jugé que la requérante ne démontrait pas que la commission du titre de séjour n'avait pas été régulièrement consultée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PIALAT

10 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409089

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme B, ressortissants géorgiens, contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 20 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de notification d'une décision de la Cour nationale du droit d'asile, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PIALAT

10 juillet 2025• 6ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409198

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. La décision s'appuie sur l'avis du collège des médecins de l'OFII, qui estimait que si l'état de santé de M. B nécessitait une prise en charge médicale, il pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PIALAT

4 juillet 2025• 4ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504496

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. D et Mme B, ressortissants russes, contestant les arrêtés de transfert vers la Belgique pris par la préfète du Bas-Rhin. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 18-1 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), ainsi que de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la procédure d'information et d'entretien individuel avait été respectée, que l'accord des autorités belges était établi, et que la clause discrétionnaire de l'article 17 n'avait pas été méconnue. En conséquence, la solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PIALAT

1 juillet 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504343

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande de suspension de la décision de la Collectivité européenne d'Alsace la radiant du revenu de solidarité active (RSA). En cours d'instance, la caisse d'allocations familiales a rétabli l'intéressée dans ses droits à compter de juillet 2024. Le juge a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en suspension et en injonction, rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : PIALAT

27 juin 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503474

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Haut-Rhin lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour deux ans, ainsi qu'une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière. Il a également écarté les moyens relatifs à la commission du titre de séjour, à l'erreur d'appréciation et à la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : PIALAT

16 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503997

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C de recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant leur transfert aux autorités néerlandaises et leur assignation à résidence. Les requérants contestaient notamment le défaut d’information prévue à l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 et l’absence d’entretien individuel conforme à l’article 5 du même règlement. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions de transfert et d’assignation à résidence étaient légales. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et la convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : PIALAT

16 juin 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500411

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A B, ressortissant congolais, contre l'arrêté du 9 décembre 2024 de la préfète des Vosges refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le requérant contestait notamment la régularité de la procédure et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier et que la préfète n'avait pas commis d'erreur de fait ou d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : PIALAT

3 juin 2025• Chambre 1
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503986

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion vers le Maroc pris par le préfet du Bas-Rhin à l'encontre de M. C. Saisi sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge des référés a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut d'examen, violation des articles L. 632-1 et suivants du CESEDA, atteinte à l'article 8 de la CEDH) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux.

Avocat : PIALAT

28 mai 2025
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503163

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’absence de notification de l’obligation de quitter le territoire français, et le défaut de procédure contradictoire. Il a également jugé que l’assignation à résidence ne méconnaissait pas l’intérêt supérieur de l’enfant protégé par l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PIALAT

27 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503377

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 22 avril 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait refusé d'octroyer les conditions matérielles d'accueil à une ressortissante syrienne demandeuse d'asile. Le tribunal a jugé que la requérante justifiait d'un motif légitime pour n'avoir pas sollicité l'asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'un changement de circonstances (séparation d'avec son époux et vulnérabilité) depuis sa première entrée en France. Par conséquent, le refus de l'OFII, fondé sur l'article L. 551-15 du même code, a été annulé pour erreur d'appréciation.

Avocat : PIALAT

15 mai 2025• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500644

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A C, ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour pour raison de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par la préfète des Vosges. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a vérifié la régularité de la procédure d'avis médical au regard des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'arrêté du 27 décembre 2016. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse porte sur la légalité de la décision administrative contestée.

Avocat : PIALAT

6 mai 2025• Chambre 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409856

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les requêtes de M. et Mme C, ressortissants kosovars, contestant le refus de titre de séjour pour raisons médicales et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les décisions du préfet du Haut-Rhin ont été jugées légales et les requêtes rejetées.

Avocat : PIALAT

30 avril 2025• 2ème Chambre