Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01268

Avocat : PIAZZON AMÉLIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00672

Avocat : PIAZZON AMÉLIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508905

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B... C... contre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le requérant contestait la décision en invoquant notamment un vice de procédure lié à l'absence d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et une méconnaissance des articles 3.2 et 17 de ce même règlement. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut d'information n'était pas fondé, la preuve de la remise des brochures étant rapportée, et a estimé que la décision de transfert ne méconnaissait pas les dispositions du règlement Dublin III ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502772

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 18 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales ou professionnelles solides en France. Il a également jugé que l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, le requérant ne justifiant d'aucune circonstance humanitaire particulière. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a été déclarée sans objet.

Avocat : PIAZZON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00422

Avocat : PIAZZON AMÉLIE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00421

Avocat : PIAZZON AMÉLIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406612

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C..., ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation, sans se croire lié par l'avis du collège des médecins de l'OFII. Il a également estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant pouvant bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Par conséquent, la décision portant obligation de quitter le territoire français n'était pas dépourvue de base légale.

Avocat : PIAZZON

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00962

Avocat : PIAZZON AMÉLIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503025

Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. B A, ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 1er avril 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal estime que la décision est suffisamment motivée et que le préfet a procédé à un examen complet de la situation de l'intéressé. Il écarte également le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer l'intensité de ses liens privés et familiaux en France. La solution est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501594

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, ressortissant ivoirien, contestant l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 13 février 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le préfet s'était fondé à bon droit sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, selon lequel M. A pouvait bénéficier de soins adaptés dans son pays d'origine, et que le requérant n'apportait aucun élément contredisant cet avis. La décision confirme ainsi la légalité du refus de séjour et de l'obligation de quitter le territoire, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501234

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. B, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de Tarn-et-Garonne du 18 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, jugeant que les moyens soulevés, notamment l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et la méconnaissance de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. Il a également déclaré irrecevables les conclusions subsidiaires tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500107

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405802

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405803

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403134

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant biélorusse, contestant un arrêté préfectoral du 23 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car M. B n'a pas respecté le délai de recours de quarante-huit heures suivant la notification de la décision, conformément à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a appliqué les articles R. 776-2 et R. 776-5 du code de justice administrative, qui excluent toute prorogation de ce délai.

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200450

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2401088

Avocat : PIAZZON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305852

Avocat : PIAZZON