Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2307047

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande de décharge d'impositions et de pénalités présentée par une contribuable, suite à un contrôle fiscal de la société dont elle était dirigeante. Le tribunal estime que les moyens soulevés, notamment concernant la régularité de la procédure de vérification de la société et la qualification de "maître de l'affaire", ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur le principe d'indépendance des procédures et les dispositions du livre des procédures fiscales.

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600163

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Guard Force Agency Security. Celle-ci demandait la suspension d'une décision de refus de mainlevée d'une saisie conservatoire, mais le juge a estimé que cette décision n'était pas susceptible d'un référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Les conclusions subsidiaires fondées sur l'article L. 277 du livre des procédures fiscales ont également été rejetées comme irrecevables, car présentées dans la même requête que les conclusions principales. En conséquence, l'ensemble de la requête a été rejeté.

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302564

Le Tribunal Administratif de Nîmes (3ème chambre) était saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2017 à 2019, ainsi que des pénalités, et à demander réparation d’un préjudice. Le litige portait principalement sur la remise en cause du quotient familial du requérant, l’administration ayant initialement réduit le nombre de parts fiscales après sa séparation. Le tribunal a constaté que les dégrèvements successifs opérés par l’administration avaient fait droit aux demandes de M. A... concernant le quotient familial, rendant sans objet les conclusions à fin de décharge des impositions et pénalités. En revanche, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme irrecevables, faute pour le requérant d’avoir préalablement lié le contentieux par une réclamation préalable auprès de l’administration.

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00925

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00783

Avocat : PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313759

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de la requête de M. A B, qui contestait des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 et 2017. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée par le tribunal sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Cette ordonnance, rendue le 6 juin 2025, applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2215536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SARL ATH Transport, qui contestait des rappels de TVA, d'impôt sur les sociétés et diverses taxes pour les exercices 2016 à 2018, ainsi que des amendes pour fausses factures. La société invoquait notamment l'absence de saisine de la commission départementale des impôts et l'irrégularité de la procédure de taxation d'office. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, l'administration ayant accordé deux recours hiérarchiques sans que la commission ne soit compétente sur le litige. Il a également estimé que le rejet de la déductibilité de la TVA sur des factures considérées comme de complaisance était fondé, en application des articles 256 et suivants du code général des impôts et de la directive 2006/112/CE.

Avocat : AVOCATS PICOVSCHI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03548

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203161

Avocat : AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2120719

Avocat : CABINET AVOCATS PICOVSCHI (SELAS°

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY01397

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2008061

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2200075

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS PICOVSCHI

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-21NC01705

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2009673

Avocat : AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2008696

Avocat : SELAS AVOCATS PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1911628

Avocat : PICOVSCHI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-1911626

Avocat : PICOVSCHI