Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201034

Le Tribunal Administratif de Bastia a annulé la décision du 9 mars 2022 par laquelle la collectivité de Corse avait refusé de délivrer une permission de voirie à M. et Mme C pour créer un accès à leur propriété. Le tribunal a jugé que cette décision, bien que présentée comme un simple avis, constituait un refus explicite faisant grief et était donc recevable. L'annulation a été prononcée pour défaut de motivation en droit, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : SELARL PIERRE-PAUL MUSCATELLI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00446

Avocat : PIERRE LOPEZ & LUCIE FARACI AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2304216

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 30 mai 2023 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que l'arrêté comportait les considérations de droit et de fait suffisantes. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CUNIQUE PIERRE-PHILIPPE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400729

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de M. D..., ressortissant haïtien, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d’une délégation de signature régulièrement publiée. Il a également jugé que l’arrêté était suffisamment motivé, le préfet ayant visé les textes applicables (articles L. 611-1 1° et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) et exposé les circonstances de fait relatives à la situation personnelle de l’intéressé.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400827

Le Tribunal Administratif de la Guyane a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante dominicaine, contestant l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2023 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 611-1, L. 612-6 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Sur le fond, le tribunal a estimé que la mesure d'éloignement et l'interdiction de retour ne portaient pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée récente et irrégulière de l'intéressée et de l'absence de liens familiaux stables en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300849

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme C contestant l'arrêté du maire de Menton du 19 octobre 2022 abrogeant une opposition à une déclaration préalable de travaux pour la création d'une voie d'accès. Les requérants invoquaient notamment un vice d'incompétence, une fraude, l'incomplétude du dossier, la méconnaissance du plan local d'urbanisme et du plan de prévention des risques naturels. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que l'auteur de l'acte était compétent et que le projet était conforme aux règles d'urbanisme applicables, notamment aux articles UC et UB du PLU et au PPR. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes de frais de justice.

Avocat : LAMBERT PIERRE-VINCENT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02688

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509361

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de titre de séjour pour raison de santé et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de police. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen tiré d'un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII n'était pas fondé, sans plus de précisions dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, sur le fondement des articles L. 425-9 et R. 425-11 à R. 425-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PIERRE

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02801

Avocat : DEBUISSON PIERRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01654

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512644

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour la remise d'un titre de séjour, celui-ci ayant obtenu sa carte de séjour temporaire le 28 juillet 2025. Le juge a prononcé l'admission provisoire de l'intéressé à l'aide juridictionnelle. En application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2501736

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un rendez-vous à Mme B..., ressortissante congolaise, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante justifiait de l’urgence, présumée en matière de renouvellement, et démontrait l’impossibilité d’accéder à la plateforme de prise de rendez-vous en ligne malgré des tentatives répétées. Le juge a considéré que ce dysfonctionnement constituait un obstacle à l’examen de sa situation, sans contestation sérieuse, et a ordonné au préfet de fixer un rendez-vous dans un délai de quinze jours. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524500

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de la décision du préfet de police du 22 août 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. M. A s’étant désisté de ses conclusions à fin de suspension et d’injonction, le juge des référés lui a donné acte de ce désistement pur et simple. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de l’instance.

Avocat : PIERRE

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2501345

Cette décision du Tribunal Administratif de la Guyane, rendue en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne une demande de rendez-vous en préfecture pour déposer une première demande de titre de séjour. Le juge a fait droit à la requête de Mme A, ressortissante surinamaise, en enjoignant au préfet de la Guyane de lui fixer un rendez-vous dans un délai d'un mois. La solution retenue se fonde sur l'urgence et l'utilité de la mesure, caractérisées par l'ancienneté des démarches infructueuses de l'intéressée depuis 2022 et sa situation familiale stable en Guyane (fille scolarisée, mère titulaire d'une carte de résident, frère et sœur français). Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger et d'enregistrer sa demande dans un délai raisonnable.

Avocat : PIERRE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03930

Avocat : PIERRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01433

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01439

Avocat : SELARL PERES PIERRE-ANTOINE