Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529591

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. B..., ressortissant marocain. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant était en possession d'un récépissé de demande de carte de séjour valable jusqu'au 6 janvier 2026, ce qui lui permettait de séjourner et de travailler régulièrement en France. En conséquence, l'exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation pour justifier une suspension. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2501637

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 1er septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme C de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus du maire de Bourgoin-Jallieu de lui réattribuer une concession funéraire et de procéder à la réinhumation des restes de son époux, et demandait réparation de son préjudice moral. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune circonstance ne s'opposant à ce qu'il en soit donné acte.

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2401010

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A, chirurgien-dentiste, d’un recours pour excès de pouvoir visant à faire appliquer à Mayotte le programme national de prévention bucco-dentaire prévu par l’article L. 2132-2-1 du code de la santé publique. La Caisse nationale d’assurance maladie (CNAM) a soutenu qu’elle avait pris les mesures nécessaires pour assurer l’effectivité du dispositif. M. A s’est désisté de son instance par un acte pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’affaire sans examiner le fond.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2301036

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la collectivité de Corse pour les préjudices subis lors d'une chute sur un pont départemental. La requérante n'a pas établi de lien de causalité certain entre sa chute et un défaut d'entretien de l'ouvrage public. Le tribunal a jugé que la présence de tiges métalliques d'environ trois centimètres, situées à trente centimètres du bord d'une voie piétonne suffisamment large, ne constituait pas un danger excédant ceux auxquels un piéton normalement attentif doit s'attendre. Par conséquent, la responsabilité de la collectivité de Corse n'a pas été engagée.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500317

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a enjoint au préfet des Yvelines de proposer un logement adapté à Mme B, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation le 11 juin 2024, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Constatant l'absence d'offre dans le délai légal de six mois, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 500 euros par mois de retard à compter du 1er juin 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La requête a été jugée sans débat contradictoire, le préfet n'ayant pas produit de défense.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404806

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2208870

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2402673

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407934

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2315401

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202590

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306381

Avocat : CABINET PIERSON

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200826

Avocat : CABINET THOMAS PIERSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311798

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406928

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé par la préfète de l'Essonne, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Viry-Châtillon pour la transformation d'un local en micro-crèche. La suspension a été ordonnée sur le fondement des articles L. 554-1 du code de justice administrative et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme était propre à créer un doute sérieux, en raison de la vulnérabilité des enfants accueillis face au risque d'inondation, le projet étant situé en zone inondable en dessous de la cote des plus hautes eaux connues.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2402267

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par M. C d’une demande d’expertise judiciaire, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant les désordres affectant le mur de clôture de sa propriété à Martigues. La commune de Martigues s’est opposée à cette demande en arguant que les désordres étaient déjà identifiés. Le juge des référés a fait droit à la requête, estimant que l’expertise était utile car les désordres s’étaient aggravés depuis un précédent rapport amiable, et qu’elle pouvait se rattacher à une action ultérieure devant le juge du fond. Un expert a été désigné avec une mission détaillée pour décrire les désordres, en déterminer les causes, proposer des solutions de réparation et évaluer les préjudices. La demande de M. C tendant à ce que la commune de Martigues soit condamnée à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice a été rejetée.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203783

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le département des Pyrénées-Orientales d’un recours pour excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme délivré par le maire de Perpignan, qui mentionnait la possibilité d’opposer un sursis à statuer à son projet. En cours d’instance, la commune a procédé au retrait partiel du certificat, supprimant la mention litigieuse. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice et de dépens.

Avocat : PIERSON

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2300466

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à réduire le montant d’un titre exécutoire émis par la commune de Schirrhoffen. Après que la commune a renoncé à exécuter ce titre et que les requérants se sont désistés de leur action, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 1er août 2024. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet aux présidents de formation de jugement de donner acte des désistements.

Avocat : PIERSON