LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrativeN° TA107-2401010

Tribunal Administratif de Mayotte — Décision N° TA107-2401010

lundi 4 août 2025

JuridictionTribunal Administratif de Mayotte
SectionTribunal Administratif de Mayotte
N° DossierTA107-2401010
TypeDécision
RecoursExcès de pouvoir
PublicationC
Formation3ème chambre
Avocat requérantPIERSON

Résumé IA

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A, chirurgien-dentiste, d’un recours pour excès de pouvoir visant à faire appliquer à Mayotte le programme national de prévention bucco-dentaire prévu par l’article L. 2132-2-1 du code de la santé publique. La Caisse nationale d’assurance maladie (CNAM) a soutenu qu’elle avait pris les mesures nécessaires pour assurer l’effectivité du dispositif. M. A s’est désisté de son instance par un acte pur et simple. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’affaire sans examiner le fond.

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Par une requête et un mémoire, enregistrés les 4 juin et 16 août 2024, M. B A, représenté par Me Pierson, demande au tribunal :

1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la Caisse nationale d'assurance maladie (CNAM) a rejeté sa demande reçue le 12 mars 2024, tendant à ce qu'elle prenne toutes mesures utiles pour assurer à Mayotte l'application du programme national de prévention de la santé bucco-dentaire prévu par l'article L. 2132-2-1 du code de la santé publique ;

2°) de lui ordonner, ainsi qu'à la Caisse de sécurité sociale de Mayotte (CSSM), de prendre toutes les mesures utiles de nature à assurer l'effectivité de la prise en charge de l'examen bucco-dentaire et des soins consécutifs, conformément aux dispositions des articles L. 2132-1 et L. 162-1-12 du code de la sécurité sociale ;

3°) de mettre solidairement à la charge de la CNAM et de la CSSM, la somme de 1 500 euros sur le fondement des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Il soutient que, même si Mayotte n'est pas exclue du dispositif " C " régi par les articles L. 2132-2-1 du code de la santé publique et L. 162-1-12 du code de la sécurité sociale, les assurés concernés se voient opposer des refus de prise en charge du bilan bucco-dentaire.

Par un mémoire en défense, enregistré le 6 août 2024, la Caisse nationale d'assurance maladie conclut au non-lieu à statuer. Elle fait valoir qu'elle a pris les mesures utiles afin d'assurer l'effectivité à Mayotte des dispositions légales encadrant le remboursement de l'examen bucco-dentaire prévu aux termes de l'article L. 2132-2-1 du code de la santé publique.

La requête a été communiquée à la Caisse de sécurité sociale de Mayotte, qui n'a pas présenté de mémoire en défense.

Par un acte enregistré le 29 avril 2025, M. A déclare se désister de de l'instance.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de justice administrative.

Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Ont été entendus au cours de l'audience publique du 20 mai 2025 :

- le rapport de M. Duvanel, premier conseiller,

- les conclusions de M. Ramin, rapporteur public.

Les parties n'étaient ni présentes ni représentées.

Considérant ce qui suit :

1. Par un courrier du 5 mars 2024, reçu le 12 mars suivant, M. B A, chirurgien-dentiste, a demandé à la Caisse nationale d'assurance maladie (CNAM) de mettre en œuvre, dans le département de Mayotte, toutes les mesures propres à garantir l'effectivité et l'application du programme national de prévention de la santé bucco-dentaire, dit " C ", tel que prévu par l'article L. 2132-2-1 du code de la santé publique. Par la présente requête, M. A demande au tribunal d'ordonner à la CNAM et à la Caisse de sécurité sociale de Mayotte (CSSM) de mettre en œuvre ce programme à Mayotte.

Sur le désistement de M. A :

2. Par un acte enregistré le 29 avril 2025, M. A a déclaré se désister de l'instance. Ce désistement étant pur et simple, rien ne s'oppose à ce qu'il en soit donné acte.

D E C I D E :

Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de M. A.

Article 2 : Le présent jugement sera notifié à M. B A, à la Caisse nationale d'assurance maladie et à la Caisse de sécurité sociale de Mayotte.

Copie en sera adressée à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles, à l'Agence régionale de santé de Mayotte, au préfet de Mayotte et au ministre chargé de l'outre-mer.

Délibéré après l'audience du 20 mai 2025, à laquelle siégeaient :

- M. Bauzerand, président,

- M. Duvanel, premier conseiller,

- Mme Beddeleem, conseillère.

Rendu public par mise à disposition au greffe le 4 août 2025.

Le rapporteur,

F. DUVANEL

Le président,

Ch. BAUZERAND

Le greffier,

S. HAMADA SAID

La République mande et ordonne à la ministre du travail, de la santé, des solidarités et des familles en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Décisions similaires

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2608798

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2606201

03/08/2026

TA78Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600562

03/08/2026

TA77Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2611484

03/08/2026

← Retour aux décisions