Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531856

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la communication des documents comptables de la chambre nationale des commissaires de justice. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir préalablement adressé sa demande à l’administration, et que l’utilité de la mesure n’était pas établie. La solution retenue est le rejet de la requête par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2500187

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par la société Mazda automobiles France d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l’Agence de service de paiement de l’Etat (ASP) rejetant ses demandes de bonus écologique pour un montant de 72 000 euros. Par un mémoire du 14 octobre 2025, la société s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action par une ordonnance du 18 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2503725

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 3 novembre 2025, du désistement pur et simple de la société Sushi Carras dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête.

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2301587

Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la société Lorraine de Fermetures Moser d’un recours en excès de pouvoir contre une injonction de la CARSAT Nord-Est visant à prévenir des troubles musculosquelettiques chez ses salariés. La société n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le tribunal en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 16 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL FERRY - THIRION - JUPILLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507432

**Sujet principal :** Demande de renouvellement de l'allocation de solidarité spécifique (ASS) et carence de France Travail dans l'instruction du dossier. **Juridiction :** Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas caractérisée, dès lors que le requérant a perçu un versement d'ASS le 14 avril 2025 et que sa demande de renouvellement est en cours d'instruction, sans que soit démontrée une situation de précarité extrême compromettant ses conditions d'existence. Il écarte également l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. **Textes appliqués :** Article L. 521-2 du code de justice administrative (référé liberté).

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416702

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B qui demandait le versement d’une provision par France travail au titre de l’aide à la mobilité. Le juge a estimé que ce litige, relatif à une prestation assurée pour le compte de l’organisme gestionnaire du régime d’assurance chômage, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de celle du juge judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. En conséquence, les conclusions ont été rejetées comme manifestement irrecevables devant l’ordre administratif, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409766

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi de quatre requêtes par M. A, sous-préfet, contestant diverses décisions de France Travail (anciennement Pôle Emploi) relatives au calcul de ses allocations chômage (montant de l'allocation journalière, date d'ouverture des droits, cessation de versement). Par un mémoire enregistré le 23 mars 2025, M. A s'est désisté de l'ensemble de ses requêtes (n° 2306163, 2406369, 2406668 et 2409766). Ce désistement étant pur et simple, le tribunal en donne acte et constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions des parties. Aucun texte spécifique n'est appliqué au fond, la décision se fondant sur les dispositions générales du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306163

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi de quatre requêtes par M. A, contestant diverses décisions de France Travail (anciennement Pôle Emploi) relatives au calcul de ses allocations chômage (montant de l'allocation journalière, date d'ouverture des droits, cessation de versement). Dans les instances n° 2306163, 2406369, 2406668 et 2409766, M. A s'est désisté de l'ensemble de ses demandes par un mémoire du 23 mars 2025. Le tribunal donne acte de ce désistement, qui est pur et simple, et constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions des requêtes. Aucune disposition du code de justice administrative ne permet de faire droit aux demandes de frais présentées par M. A.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406369

Cette série de quatre requêtes, enregistrées sous les numéros 2306163, 2406369, 2406668 et 2409766, concerne des litiges opposant M. A, ancien sous-préfet, à France Travail (anciennement Pôle Emploi) au sujet du calcul de ses allocations chômage (ARE et allocation d'aide au retour à l'emploi). Le Tribunal administratif de Melun constate que M. A s'est désisté de l'ensemble de ses requêtes par un mémoire enregistré le 23 mars 2025. En l'absence d'opposition de la part de France Travail, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple, conformément aux dispositions du code de justice administrative.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2406668

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi de quatre requêtes par M. A, contestant des décisions de France Travail (anciennement Pôle Emploi) relatives au calcul de ses allocations chômage (ARE et ARE). Les litiges portaient principalement sur le montant de l’allocation journalière et la date d’ouverture des droits, le requérant invoquant des erreurs de fait et de droit dans la détermination des salaires de référence. M. A s’est désisté de l’ensemble de ses requêtes par un mémoire du 23 mars 2025. Le tribunal a constaté que ces désistements étaient purs et simples, et a donné acte du désistement de M. A pour chaque requête.

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2410678

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2108992

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308264

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2002833

Avocat : RAPHAËL GOUPILLE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA00780

Avocat : PILLET

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300043

Avocat : PILLET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01793

Avocat : PILLET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA05137

Avocat : PILLET