LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

14 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

14

Décisions totales

383 581

Ordonnances

239 323

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : PIRASEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2515215

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Spie Building Solutions. Celle-ci contestait l'attribution de quatre lots d'un marché de travaux par la région Provence-Alpes-Côte d'Azur, estimant que la société attributaire, Électricité industrielle JP Fauché, avait obtenu un nombre excessif de lots en raison d'un défaut d'autonomie de ses agences. Le juge a considéré que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt lésé pour certains lots et que les agences de l'attributaire présentaient une autonomie commerciale suffisante, excluant tout manquement aux règles de limitation du nombre de lots par candidat. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

18 décembre 2025
TA69Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306418

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la commune de l'Etrat d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation in solidum de plusieurs sociétés à l'indemniser de désordres survenus lors de la construction d'un restaurant scolaire. Par un mémoire du 15 avril 2025, la commune s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025. Les conclusions accessoires des parties, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du même code, ont été rejetées.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

16 juin 2025
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2405470

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SASU Circet d’une demande de restitution d’une somme de 61 040,58 euros saisie par voie administrative à tiers détendeur. La société a ensuite présenté un mémoire de désistement pur et simple de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 30 avril 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : FRANÇOIS PIRAS-MARCET

30 avril 2025
TA14Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302094

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

27 mars 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2106246

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

12 mars 2024• 7ème chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306533

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

21 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306892

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

20 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306725

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

15 décembre 2023
TA69Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2306985

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

27 novembre 2023
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302905

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

6 septembre 2023
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301549

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

30 juin 2023
TA14Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2001903

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

13 juin 2023• 1ère chambre
TA38Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206753

Avocat : SELARL PIRAS ET ASSOCIES

25 janvier 2023
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2000560

Avocat : PIRAS ET ASSOCIES

5 décembre 2022• 1ère chambre bis