Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2201815

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de la société Boulangerie du Lac de Maine contestant une amende administrative de 42 600 euros prononcée par le directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités des Pays de la Loire pour des manquements au décompte de la durée du travail. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que la société avait pu présenter ses observations. Il a également jugé que la prescription n'était pas acquise, la procédure ayant été interrompue par les actes de contrôle, et que les manquements étaient caractérisés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et de décharge, ainsi que de la demande subsidiaire de réduction de l'amende.

Avocat : SULTAN - LUCAS - DE LOGIVIERE - PINIER - POIRIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2505763

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Morbihan lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était légale, la signature étant régulièrement déléguée et le droit d'être entendu ayant été respecté lors de la garde à vue. Il a également estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 du CESEDA et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme étaient infondés, l'intéressé ne justifiant pas de liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. En conséquence, la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire, de l'interdiction de retour et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : BOUYAT-POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512763

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant béninois, afin d'obtenir une décision sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction. Le requérant invoquait l'urgence liée à l'expiration de son attestation et à la suspension de son contrat de travail. Toutefois, M. B s'est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 5 août 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 3 septembre 2025.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514655

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’un référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d’obtenir une décision sur sa demande de titre de séjour et la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction. En cours d’instance, le préfet des Hauts-de-Seine a délivré l’attestation sollicitée, valable jusqu’au 18 novembre 2025. M. B s’est alors désisté de sa requête. La juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, sans appliquer d’autre texte que le code de justice administrative.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514117

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à Mme A, ressortissante tunisienne. La juge a estimé que la condition d'urgence était présumée satisfaite s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de quinze jours et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513688

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 22 juillet 2025 par laquelle la directrice territoriale de l'OFII de Montrouge refusait à Mme C, ressortissante mauritanienne demandeuse d'asile, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un vice de procédure, l'administration n'ayant pas informé l'intéressée des conditions et modalités de refus ou de retrait de ces conditions, en méconnaissance de l'article L. 551-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de Mme C dans un délai d'un mois.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514341

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, ressortissant béninois, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ou d'un récépissé l'autorisant à travailler. Le juge estime que la condition d'urgence, nécessaire pour obtenir une mesure de sauvegarde d'une liberté fondamentale dans un délai de quarante-huit heures, n'est pas remplie. Il relève que la suspension du contrat de travail de l'intéressé et l'expiration de son dernier document datent de plus de trois semaines avant l'introduction du référé, et que le requérant ne justifie pas d'une nécessité impérieuse de voyager. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2507881

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté, par ordonnance, la requête de M. C..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le juge a estimé que les moyens soulevés, portant notamment sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la violation du droit d'être entendu, étaient manifestement infondés ou irrecevables. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'engager une procédure contradictoire. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3) et le code des relations entre le public et l'administration (article L. 212-1).

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512725

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C B contre les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 13 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, que la situation personnelle et familiale de l'intéressée ne justifiait pas une protection particulière au regard des textes invoqués, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512769

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait la modification d'une précédente ordonnance du 18 avril 2025 afin d'obtenir des injonctions sous astreinte pour la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction et le réexamen de sa situation. Le juge a estimé que la requête était sans objet, l'ordonnance initiale n'ayant ordonné aucune mesure susceptible d'être modifiée, mais s'étant limitée à suspendre l'exécution d'une décision implicite de rejet.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303630

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B et Mme A contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de leur accorder la subvention "MaPrimeRénov'". La juridiction a jugé irrecevables les conclusions des requérants visant à faire déclarer leur éligibilité aux aides, ainsi que leurs conclusions indemnitaires, faute de réclamation préalable. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de l'ANAH était légale, les associés d'une société civile immobilière (SCI) n'étant pas considérés comme propriétaires occupants au sens du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 relatif à la prime de transition énergétique. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505943

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 29 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté les griefs tirés de l'erreur de droit et de l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était proportionnée. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423842

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par une ressortissante nigérienne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police du 7 août 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour temporaire mention « étudiant », rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l’État à verser 1 200 euros à l’avocate de la requérante au titre de l’aide juridictionnelle, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413548

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police de Paris du 4 octobre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après examen des moyens soulevés et des textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407367

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408503

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411351

Avocat : POIRIER

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2202628

Avocat : POIRIER