Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602752

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la demande de suspension en référé d'un refus d'autorisation préalable du CNAPS pour suivre une formation. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le requérant, bien que demandeur d'emploi, perçoit une allocation et la décision attaquée ne crée pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500097

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme D... de deux requêtes (n° 2500097 et 2500098) visant à contester des décisions du département des Bouches-du-Rhône rejetant ses demandes de remise de dettes d’indu de revenu de solidarité active (RSA), ainsi que les titres exécutoires correspondants. La requérante soutenait notamment que les décisions étaient entachées d’incompétence, insuffisamment motivées, et que les indus n’étaient pas fondés en raison de l’absence de preuve de son absence du territoire français pendant plus de 92 jours. Le tribunal a examiné l’affaire sur le fondement des dispositions du code de l’action sociale et des familles relatives au RSA. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure indique que le département a produit le dossier de l’allocataire et conclu au rejet des requêtes.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305917

Cette décision du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige fiscal opposant M. C... à l'administration, relatif à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017 et à la pénalité pour manœuvres frauduleuses de 80 % qui lui a été infligée. Le tribunal rejette la totalité des demandes de M. C..., jugeant que la proposition de rectification était suffisamment motivée et que l'administration a correctement appliqué la pénalité pour manœuvres frauduleuses. La solution retenue est fondée sur les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur l'article 1729 du code général des impôts.

Avocat : PONSOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508208

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 mai 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour en tant que salarié et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la cheffe de bureau bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation, le requérant ne justifiant que de dix-neuf mois d'activité discontinue, et que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2511732

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme B... épouse A... contestant l'arrêté préfectoral du 13 mai 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante, de nationalité albanaise, invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire et jugé que, malgré sa durée de présence en France, l'intéressée ne justifiait pas y avoir fixé le centre de ses intérêts privés et familiaux, son époux étant en situation irrégulière et la cellule familiale pouvant se reconstituer en Albanie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532014

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la suspension du refus du CNAPS de lui délivrer une carte professionnelle. Le juge se déclare territorialement incompétent au profit du tribunal administratif de Marseille, en application de l'article R. 312-10 du même code. Il estime que le lieu d'exercice de la profession, situé à Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône), détermine la compétence de la juridiction marseillaise. En conséquence, la requête est rejetée par ordonnance.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507295

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B... d'une demande de suspension de la décision de la rectrice de l'académie de Montpellier lui refusant une bourse sur critères sociaux pour l'année 2025/2026. Postérieurement à l'introduction du recours, la rectrice a accordé à Mme B... la bourse sollicitée, rendant sans objet les conclusions aux fins de suspension, d'injonction et d'astreinte. Le juge des référés a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2510812

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du président d’Aix-Marseille Université refusant l’admission de M. B... en Master 2 NUMAPI. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte, du vice de procédure, du défaut de base légale ou de la méconnaissance du principe d’égalité, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l’absence de moyen sérieux.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2511294

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 juin 2025 par laquelle l’Université Paris Est Créteil a refusé l’admission de Mme B en Licence 3 Droit. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que ce refus l’empêchait de poursuivre ses études, notamment au sein de son université d’origine. Les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504536

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement de la SAS L'Usine pour huit semaines. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société n'apportant pas la preuve de répercussions économiques suffisamment graves et immédiates. Il a également écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était compétent, suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 8272-2 et L. 8211-1 du code du travail.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306533

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405772

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405769

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407843

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 juin 2024 par laquelle Aix-Marseille Université a refusé la candidature de Mme B en première année de master "psychologie clinique". La requérante invoquait un vice de procédure et un défaut de publicité des critères de sélection, mais le juge a estimé qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405734

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C. Celle-ci contestait le refus de l'université de Strasbourg de l'admettre en première année de master en psychologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas avoir épuisé toutes les voies de recours pour poursuivre ses études, notamment en saisissant le recteur. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407854

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de Mme C, qui contestait le refus d’Aix-Marseille Université d’admettre sa candidature en master « psychologie clinique, psychopathologie et psychologie de la santé ». La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de publication des critères de sélection et l’absence de délibération du conseil d’administration, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405731

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de suspension de Mme B, qui contestait le refus de l'université de Strasbourg de l'admettre en master 1 de psychologie. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas démontré avoir épuisé toutes les possibilités de poursuite d'études, notamment en saisissant le recteur. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2402363

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de Mme A, qui contestait le refus de l’Université de Lorraine de l’admettre en première année de master de psychologie. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas démontré que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l’absence d’inscription ou de perte d’une année universitaire déjà engagée. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (vice de procédure, défaut de base légale, absence de publicité des délibérations) n’a été jugé propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : PONSOT