Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405818

Refus d’admission en master 1 de psychologie à l’université de Strasbourg. Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement pur et simple de la requérante, Mme B, qui a retiré son recours pour excès de pouvoir contre la décision de refus. L’affaire est close sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404755

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405768

Le Tribunal administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 24 juin 2025, du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait le refus de l’université Grenoble Alpes de l’admettre en première année de Master 1 Psychologie clinique-Psychologie de la santé. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été relevée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405771

Refus d'admission en Master 1 Psychologie à l'université Grenoble Alpes. Le Tribunal administratif de Grenoble, par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la requérante. Aucun texte de fond n'est appliqué, la décision se fondant sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater le désistement d'instance.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404758

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester le refus de l'université Toulouse Jean Jaurès de l'admettre en Master 1 de psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 juin 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407844

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus d’Aix-Marseille Université de l’admettre en première année de Master Psychologie clinique. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’université.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411641

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait le refus de l'université Paris X d’admettre sa candidature en master 1 de psychologie clinique. La requérante s’est désistée de l’instance par courrier du 11 juin 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’aucun obstacle ne s’y oppose. Aucune autre mesure n’est prononcée, et les frais de justice ne sont pas évoqués.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407861

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par une requérante contestant le refus d’Aix-Marseille Université de l’admettre en première année de Master de psychologie. Par un mémoire enregistré le 11 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 juin 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504536

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 ordonnant la fermeture administrative de l'établissement de la SAS L'Usine pour huit semaines. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société n'apportant pas la preuve de répercussions économiques suffisamment graves et immédiates. Il a également écarté les moyens soulevés, jugeant que l'arrêté était compétent, suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 8272-2 et L. 8211-1 du code du travail.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504451

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SAS L'Usine visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 prononçant la fermeture administrative de son établissement pour huit semaines pour travail illégal. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société n'apportant pas la preuve de répercussions économiques suffisamment graves et imminentes pour justifier une intervention en urgence. En l'absence d'urgence, la demande a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et R. 522-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306533

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405769

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2405772

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401922

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405734

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme C. Celle-ci contestait le refus de l'université de Strasbourg de l'admettre en première année de master en psychologie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas avoir épuisé toutes les voies de recours pour poursuivre ses études, notamment en saisissant le recteur. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407854

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête en référé suspension de Mme C, qui contestait le refus d’Aix-Marseille Université d’admettre sa candidature en master « psychologie clinique, psychopathologie et psychologie de la santé ». La juge des référés a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de publication des critères de sélection et l’absence de délibération du conseil d’administration, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : PONSOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405731

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la demande de suspension de Mme B, qui contestait le refus de l'université de Strasbourg de l'admettre en master 1 de psychologie. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas démontré avoir épuisé toutes les possibilités de poursuite d'études, notamment en saisissant le recteur. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige une urgence justifiée pour suspendre une décision administrative.

Avocat : PONSOT