Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2212949

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du CNAPS refusant de lui délivrer une carte professionnelle. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, il est réputé s’être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2518789

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis du 2 septembre 2025 clôturant sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, cette décision ne constituant pas un refus de renouvellement mais une simple invitation à redéposer une demande correcte, sans que le requérant n'établisse avoir été empêché de le faire. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406482

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. et Mme B... contre un permis de construire délivré par la commune de Vaucresson à la SAS Jouy, ainsi que contre son transfert à la SCCV Jardy. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur instance et de toute action future ayant le même objet. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune de Vaucresson présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310100

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par un syndicat de copropriétaires d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à une déclaration préalable de travaux, délivrée par la Ville de Paris. En cours d’instance, la Ville a retiré cette décision par un arrêté du 6 octobre 2023 devenu définitif. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, devenues sans objet. Il a condamné la Ville de Paris et le bénéficiaire de l’autorisation à verser solidairement 1 500 euros au syndicat au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET VERPONT AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403989

Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers de prolonger son activité. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516815

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'examiner sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour justifier une intervention à très bref délai, n'était pas remplie. Elle a relevé que les seuls éléments invoqués par la requérante, à savoir sa situation irrégulière et l'impossibilité de voyager ou d'effectuer certaines démarches, ne constituaient pas des circonstances particulières établissant une urgence à quarante-huit heures. En conséquence, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PONTE

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404534

Le Tribunal Administratif de Rouen a pris acte du désistement de M. B, qui réclamait 102 000 euros d’impayés de rémunération au centre hospitalier de Gisors. Le requérant s’est désisté purement et simplement après la conclusion d’un accord entre les parties, ce à quoi le défendeur ne s’est pas opposé. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate ce désistement et clôt l’instance.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Conseil d'État — N° 504849

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2419040

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 4 septembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur recours en excès de pouvoir. Ce recours visait à obtenir l'annulation d'un arrêté du maire de Châtenay-Malabry délivrant un permis de construire pour la démolition d'un centre de tri postal et la construction de trente-et-un logements. Le désistement, intervenu après le dépôt de la requête, a été accepté par le défendeur. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour prendre cette décision.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2522680

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur une obligation de quitter le territoire français assortie d’une interdiction de retour, ainsi que sur le refus implicite d’un titre de séjour. Le juge constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare le tribunal de Paris territorialement incompétent. La solution retenue est le renvoi de l’affaire au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET PONTAULT LEGALIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524577

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative par Mme A, qui contestait la clôture de sa demande de titre de séjour et sollicitait sa réouverture ainsi que la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet de police a convoqué l'intéressée pour réexaminer sa situation, ce qui a conduit Mme A à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 août 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à la procédure sans se prononcer sur le fond du litige.

Avocat : PONTE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508785

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles concerne un recours en excès de pouvoir formé par les parents d’un élève contre une décision d’exclusion définitive prise par le recteur de l’académie de Versailles. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 351-3 du code de justice administrative, il estime que la compétence revient au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le lycée concerné (Val-d’Oise). Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402236

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de M. A B contestant la décision 48 SI du 5 mai 2023 invalidant son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision, notifiée par lettre recommandée le 19 mai 2023 avec mention des voies et délais de recours, n’avait pas été attaquée dans le délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 22 février 2024, était donc tardive et forclose.

Avocat : PONTE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506090

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 25 mars 2025 par laquelle le département de l'Ardèche a refusé à la société Global Events Organisation une autorisation d'occupation temporaire du domaine public pour une base de canyoning. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'établissant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l'impact allégué sur son chiffre d'affaires. La requête a été rejetée par une ordonnance motivée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.

Avocat : PONTAL

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2300775

Le Tribunal administratif de Limoges a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la préfète de la Creuse de lui accorder le regroupement familial. En cours d’instance, la préfète a finalement accordé le regroupement familial sollicité, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Cependant, il a condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, en raison de la satisfaction obtenue en cours d’instance.

Avocat : DUPONTEIL VALÉRIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406488

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision fixant la consolidation de son état de santé et son taux d’incapacité permanente partielle à 3 % pour une maladie professionnelle. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions, à l’exception de celles relatives aux frais de justice. Par ordonnance du 7 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative et a rejeté l’ensemble des conclusions des parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : DEGIOANNI - PONTACQ - GUY-FAVIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205823

Avocat : SELARL VERPONT AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507956

Avocat : PONTOIS