Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2504808

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme E... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment en ce qui concerne la compétence du signataire, la motivation suffisante et l'examen de la situation personnelle de l'intéressée. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DESPRAT ADELE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2400715

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple de la société requérante, mettant ainsi fin à l'instance. Il a condamné la société A Carrel Montreuil ACM à verser 1 800 euros à la commune de Saint-Germain-en-Laye au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision annule donc implicitement la procédure contentieuse sans examen du fond, suite au désistement.

Avocat : LAPPRAND

Conseil d'État — N° 508603

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600946

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'invalidation du permis de conduire de M. A... Le juge estime que le requérant n'a pas démontré le caractère d'urgence requis par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, ses allégations professionnelles n'étant pas étayées par des pièces. La décision est donc rejetée sans examen du sérieux du moyen de légalité, en application de la procédure de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : PRATA

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2600818

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative pour six mois d'un débit de boissons. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux sur la légalité de la décision n'était soulevé, notamment au regard des pouvoirs de police du préfet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 3332-15 du code de la santé publique.

Avocat : SELARL GIURANNA ET IOGNA-PRAT

Conseil d'État — N° 504317

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606952

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur une requête en excès de pouvoir visant un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Il constate que le requérant résidait à Sevran (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : PRATA

Conseil d'État — N° 502357

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 508536

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 510547

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 506633

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 505878

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 504455

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 507872

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500478

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Conseil d'État — N° 500479

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537424

Le Tribunal administratif de Paris constate le désistement d'instance du requérant, M. A..., qui contestait sa suspension de la profession de chirurgien-dentiste. Le juge donne acte de ce désistement car le requérant, après le rejet de sa demande de référé-suspension, n'a pas confirmé le maintien de sa requête principale dans le délai légal. Cette décision d'ordonnance s'appuie sur les dispositions de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.

Avocat : DELPRAT

Conseil d'État — N° 506888

Avocat : SARL LE PRADO – GILBERT