Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509734

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le préfet ayant retiré l'arrêté attaqué, le tribunal a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation, de suspension et d'injonction. Il a également rejeté la demande d'indemnité au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 499251

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509735

Le Tribunal Administratif de Marseille a statué sur un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le préfet ayant retiré l'arrêté attaqué avant le jugement, le tribunal a déclaré qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les demandes d'annulation, de suspension et d'injonction. Il a également rejeté la demande d'indemnité au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et constaté l'absence d'utilité à statuer sur l'aide juridictionnelle provisoire, celle-ci ayant déjà été accordée.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2313682

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. et Mme A... visant à obtenir la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de pénalités pour l'année 2016. Le litige portait principalement sur la remise en cause par l'administration fiscale d'une provision pour dépréciation d'un fonds de commerce de pharmacie. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant d'éventuelles irrégularités de procédure (comme l'homologation du rôle d'imposition), n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts, en particulier ses articles 1658 et 1659.

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602041

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant guinéen, visant à annuler le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur le dépôt d'une demande de réexamen de l'asile, était légal au regard des articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient cette possibilité. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602544

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de conditions matérielles d'accueil notifié par l'OFII. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du CESEDA pour défaut de dépôt de la demande d'asile dans le délai légal sans motif légitime, était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'obligation de prise en compte de la vulnérabilité. Il a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2602578

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a annulé la décision attaquée, considérant qu'elle était insuffisamment motivée et méconnaissait les exigences procédurales, notamment le principe du contradictoire. La juridiction s'est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 551-16.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508745

Le Tribunal administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant arménien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté régulièrement signé et suffisamment motivé. Il a également rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision, la Cour nationale du droit d'asile ayant déjà statué défavorablement sur le recours de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 613-1 et L. 752-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509101

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. B... dirigée contre l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 22 juin 2025. Cette décision portait obligation de quitter le territoire français sans délai, une interdiction de retour de deux ans et fixation du pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601522

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 26 janvier 2026 par laquelle l'OFII a refusé à Mme A., ressortissante mongole, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que l'administration a commis une erreur d'appréciation en ne prenant pas en compte la vulnérabilité particulière de la requérante (isolement, absence de ressources et d'hébergement, orientation sexuelle), nonobstant le dépôt tardif de sa demande d'asile. La solution se fonde sur les articles L. 551-15 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 20 de la directive 2013/33/UE.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 503397

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER;SELAS WAQUET, FARGE, HAZAN, FELIERS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2411034

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A... visant à annuler la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable (DALO) de l'Ain, qui avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de relogement. Le tribunal a jugé que la situation du requérant, motivée par un souhait de rapprochement familial avec ses enfants, ne répondait à aucun des critères légaux permettant une saisine sans délai ou une qualification prioritaire et urgente. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : DES PREZ DE LA MORLAIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601218

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par la famille A... d’une demande d’extension de la mission d’expertise confiée au docteur E... par une précédente ordonnance de référé du 27 août 2025. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur instance. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc l’extinction de l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET PREZIOSI-CECCALDI-ALBENOIS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2508447

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en formation de 8ème chambre, a rejeté la requête de M. A... B... qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025. Cet arrêté retirait sa carte de séjour pluriannuelle, l'obligeait à quitter le territoire français et prononçait une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a jugé que la décision de retrait était suffisamment motivée et que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace pour l'ordre public que constituait la présence de l'intéressé. Les autres moyens, tirés notamment de la violation du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés.

Avocat : PREZIOSO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601934

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné le recours de Mme B..., ressortissante turque, contre le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision attaquée, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, motivait ce refus par le dépôt tardif de sa demande d'asile, plus de quatre-vingt-dix jours après son arrivée en France. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant la décision suffisamment motivée et exempte d'erreur de droit ou d'appréciation, la requérante n'ayant pas justifié de motif légitime pour ce retard.

Avocat : PREZIOSO

Conseil d'État — N° 503743

Avocat : GUERMONPREZ-TANNER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601044

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en raison du dépôt tardif de sa demande d'asile, a été jugée suffisamment motivée et exempte de défaut d'examen. Le tribunal a également constaté qu'un entretien de vulnérabilité avait bien été réalisé, écartant le vice de procédure allégué. Enfin, la requérante n'ayant apporté aucun élément justifiant d'un motif légitime pour son retard, le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation a été écarté.

Avocat : PREZIOSO